Дело № 1-131/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года 

г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дмитриевой Д.А.

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер № №, удостоверение № №

Подсудимой ФИО1

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки г................, проживающей и зарегистрированной: Московская ................, гражданка РФ, образование среднее специальное, разведенной, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки (трудоустроена фактически), ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь согласно приказа о приёме на работу от 09.01.2013 УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» Дмитровского почтамта в отделении почтовой связи Лобня – 2, почтальоном I класса в ОПС № 141732 в г. Лобня и согласно должностной инструкции №1.5.6.1.19.1.04.7-04/106 от 29.11.2016, выполняя административно-хозяйственные функции по документальному оформлению денежных операций, производимых при осуществлении должностных обязанностей и доставкой до адресата заказной корреспонденции и регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью и вручением адресату под роспись извещений, будучи согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2013 материально ответственным лицом, находясь на территории г. Лобня, Московской области в период времени с апреля по май 2020 года совершила хищение путём обмана, с использованием своего служебного положения товаров, предоставленных консалидатором почтовых отправлений в ведение АО «Почта России».

Так, ФИО1 в период времени с апреля по май 2020 года, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» заказывала различные смартфоны на сайтах торговых сетей на несуществующие адреса и имена людей, при этом для целей отслеживания данных предметов по пути следования регистрировала товар на мобильные номера телефонов приобретенных с целью осуществления данного преступления, а также на мобильный номер телефона используемый ее сыном ФИО2, не осведомленном о ее преступных намерениях, зная при этом исходя из указанного ею района доставки, что почтовые отправления будут доставлены в отделение почтовой связи №141732 по адресу: ................ в котором она выполняла свои служебные обязанности. 

По прибытии почтовых отправлений в указанное отделение почтовой связи, ФИО1 находясь в помещении кладовой, куда в связи с занимаемой должностью имела доступ, из регистрируемых почтовых отправлений: №14081946210329 поступившее 25.04.2020, внутри которой находился смартфон Apple IPhone X 64GB серебристый, с наложенным платежом 49 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; №14083446086794 поступившее 27.04.2020, внутри которой находился смартфон Samsung Galaxy S10 SM-G973F/DS8/128GB, с наложенным платежом 49 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; №80111246616378 поступившее 28.04.2020, внутри которой находился смартфон Asus ZenFone Max ZC550KL 32 GB, с наложенным платежом 8 689 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 641 рублей 47 копеек; №14081947037079 поступившее 06.05.2020, внутри которой находился смартфон Apple IPhone 11 64 GB красный, с наложенным платежом 57 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; №14083447045714 поступившее 15.05.2020, внутри которой находился смартфон Samsung Galaxy S10 8/128GB, с наложенным платежом 49 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; №14081947128494 поступившее 18.05.2020, внутри которой находился смартфон Apple IPhone 11 PRO 64 GB темно-зеленый, с наложенным платежом 88 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; №14081947194208 поступившее 23.05.2020, внутри которой находился смартфон Apple IPhone 11 PRO 64 GB темно-зеленый, с наложенным платежом 88 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 220 рублей 00 копеек; похитила указанные смартфоны, за которые, согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 №-176 ФЗ «О Почтовой связи» за оказание услуг по пересылке почтовых отправлений полную материальную ответственность несет АО «Почта России».

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в июне 2020 года, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» заказывала различные смартфоны на сайтах торговых сетей на несуществующие адреса и имена людей, при этом для целей отслеживания данных предметов по пути следования регистрировала товар на мобильные номера телефонов приобретенных с целью осуществления данного преступления, а также на мобильный номер телефона используемый ее сыном ФИО2, не осведомленном о ее преступных намерениях, зная при этом исходя из указанного ею района доставки, что почтовые отправления будут доставлены в отделение почтовой связи №141732 по адресу: 

<

...> котором она выполняла свои служебные обязанности. 

По прибытии почтовых отправлений в указанное отделение почтовой связи, ФИО1 находясь в помещении кладовой, куда в связи с занимаемой должностью имела доступ, из регистрируемых почтовых отправлений: №№ поступившее 01.06.2020, внутри которой находился смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 64 GB, с наложенным платежом 94 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; № поступившее 15.06.2020, внутри которой находился смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 64 GB, с наложенным платежом 88 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; №№ поступившее 25.06.2020, внутри которой находился квадрокоптер DJJ Mavic Air Fly More Combo Arctic White, с наложенным платежом 79 690 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 308 рублей 00 копеек; похитила данное имущество, за которое, согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 №-176 ФЗ «О Почтовой связи» за оказание услуг по пересылке почтовых отправлений полную материальную ответственность несет АО «Почта России».

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в июле 2020 года, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» заказывала различные смартфоны на сайтах торговых сетей на несуществующие адреса и имена людей, при этом для целей отслеживания данных предметов по пути следования регистрировала товар на мобильные номера телефонов приобретенных с целью осуществления данного преступления, а также на мобильный номер телефона используемый ее сыном БАБ., не осведомленном о ее преступных намерениях, зная при этом исходя из указанного ею района доставки, что почтовые отправления будут доставлены в отделение почтовой связи №141732 по адресу: ................ в котором она выполняла свои служебные обязанности. 

По прибытии почтовых отправлений в указанное отделение почтовой связи, ФИО1 находясь в помещении кладовой, куда в связи с занимаемой должностью имела доступ, из регистрируемых почтовых отправлений: № поступившее 09.07.2020, внутри которой находился смартфон Xiaomi MI10 8/128 GB серый (Global version), с наложенным платежом 53 790 рублей 00 копеек; № поступившее 24.07.2020, внутри которой находился смартфон Apple IPhone X 256 GB, с наложенным платежом 51 990 рублей 00 копеек и тарифом за пересылку 198 рублей 00 копеек; похитила указанные смартфоны, за которые, согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 №-176 ФЗ «О Почтовой связи» за оказание услуг по пересылке почтовых отправлений полную материальную ответственность несет АО «Почта России». 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 766832 рублей 47 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.239-243) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что проживает по указанному адресу длительное время совместно к ее сыном БА. Она работала в должности почтальона 1 класса в ОПС 141732 АО «Почта России» по адресу: ................, работала с 2013 по конец 2020 года. В ее должностные обязанности входило получение и сортировка корреспонденции, доставка корреспонденции на доставочном участке № 6. Согласно ее должностных обязанностей, она получаю извещения для доставки по доставочным адресам от оператора ОПС в общем количестве, после чего их сортирую, отбирая доставочные адреса участка. Также в ее должностные обязанности входит формирование отчетной документации, выполнение и документальное оформление денежных операций, в случаи производственной необходимости при отсутствии начальника/заместителя ОПС прием и проверка отчетов от почтальонов 2-го и 3-го классов, обеспечение сохранности товаров народного потребления и полная материальная ответственность на условиях договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в случаи производственной необходимости проведение инструктажей для почтальонов 2-3 класса по форме и порядку оказания услуг и обслуживанию клиентов. Фактически в отсутствие начальника и заместителя ОПС она исполняет их обязанности по организации и контролю работы почтальонов 2-го и 3-го классов на участке обслуживания ОПС 141732, а также организовываю проверку и предоставление отчетов касательно проделанной ими работы. Также в связи к ее служебным положением у нее имеется доступ ко всем служебным помещениям ОПС 141732 АО «Почта России» по адресу: ................. ................, в том числе к центру выдачи почтовых посылок. Ее заработная плата составляла 20 000 рублей. У нее как у почтальона имеется ключ от каждого подъезда на ее участке. Примерно в апреле 2020 года она решила сделать ремонт в коридоре и санузле ее квартиры. Она давно хотела сделать ремонт в квартире, однако полностью ремонт квартиры стоил дорого, у нее таких денег не было. Она изначально не обращалась к строителям, но по ее расчетам ей было необходимо для ремонта в ванной и коридоре примерно 150 000 рублей, накоплений у нее не было. Ей известно, что почтовыми отправлениями люди заказывают себе дорогостоящую технику, так как она несколько раз разносила почтовые отправления на адреса, в которых были различные телефоны стоимость которых по наложенным платежам была 40 000 - 60 000 рублей. Так как у нее не большая заработная плата, она решила совершить хищение регистрируемых почтовых отправлений, заказывая телефоны и выручить таким образом необходимые 150 000 рублей. Для этого она придумала следующий порядок. Она приобрела несколько сим-карт на улице, с телефонными номерами, которые были оформлены на различных людей, точные номера телефонов она не помнит. После чего она, используя один из приобретенных телефонных номеров, осуществляла звонок в интернет-магазин, каждый раз разный, который находила случайным образом в сети интернет, с целью заказать смартфон, в основном это были Айфоны, разных моделей. Выбирала на сайтах по высокой стоимости, чтобы потом выгодно продать. Она заказывала телефонный аппарат на участок обслуживания ОПС 141732 АО «Почта России» по адресу: ................, при этом выбирала способом оплаты «наложенный платеж», т.е. оплата при получении посылки в почтовом отделении либо получателем при получении по адресу. В телефонном разговоре она представлялась придуманными фамилией, именем и отчеством, данными не существующих реально людей. На следующий день она получала смс-оповещение с трек-номером заказа, несколько трек-номеров она записала на бумаге. После чего выкидывала используемую для заказа сим-карту. Для телефонных заказов она использовала свой старый телефон марки Нокия С5, который она впоследствии выбросила, где именно не помнит. Далее она использовала один из компьютеров в ОПС 141732 для отслеживания ее заказа, а именно по трек-номеру заказа. Когда в уведомлении было указано, что посылка прибыла в почтовое отделение она, используя имеющуюся у нее в связи с ее должностью возможность доступа, шла в центр выдачи почтовых посылок и искала заказ по трек - номеру. После того как она находила посылку, она клала ее в пакет и выходила из почтового отделения, после чего в одном из подъездов на обслуживаемом участке она аккуратно вскрывала посылку, что бы не оставалось следов повреждения, забирала заказанный телефонный аппарат, клала внутрь заранее приготовленные газеты, картон и т.д., что бы создавалось ощущение, что посылка не пустая, после чего аккуратно заклеивала посылку скотчем и возвращала в центр выдачи почтовых посылок ОПС 141732. При этом она осознавала, что данные действия она может совершать в связи с ее служебным положением, благодаря доступу к почтовым отправлениям в ОПС 141732, она понимала, что ее действия незаконные и за них предусмотрена уголовная ответственность. 

В период с апреля по май 2020 года с целью хищения вложений из РПО для последующей продажи и осуществления ремонта в ванной комнате и коридоре по адресу проживания мною были заказаны РПО с различными смартфонами на общую сумму примерно 400 000 рублей. После получения телефонного аппарата, она отправлялась на Савеловский рынок и продавала там телефон, в каком-либо торговом павильоне, павильоны были разными, их месторасположение она не запоминала. Ранее она сообщала, что готова показать данные павильоны, однако в настоящий момент, в связи с большим количеством прошедшего времени не сможет их показать. Полученные от продажи денежные средства она использовала для осуществления ремонта в ванной комнате. После получения последнего телефона 23.05.2020 года она не собиралась продолжать свою преступную деятельность, так как опасалась быть замеченной сотрудниками почты. В ходе реализации телефонов у нее получалась сумма намного меньше рыночной стоимости телефона. Так, например, если стоимость телефона составляла 30 000 рублей, ей удавалось реализовать его за сумму около 10 000 рублей. Точные суммы, за которые она продавала телефоны она не помнит. А всего от продажи похищенных вложений РПО за апрель-май 2020 года ей удалось выручить около 150 000 рублей. Получив необходимую сумму, она обратилась к бригаде рабочих из двух человек, которых нашла через объявление в интернете. Данных этих рабочих у нее не осталось. 24 мая 2020 года, после реализации последнего телефона, она встретила бригаду рабочих, которые по устной договоренности взялись за ремонт ванной комнаты и коридора. Она отдала рабочим 150 000 рублей для того, чтобы те сделали ремонт. Рабочие осуществили закупку стройматериалов и сразу приступили к работе. В этот же день рабочие производили подготовительные работы такие как частичное снятие пола, демонтаж ванной и прочие. Однако на следующий день рабочие ей пояснили, что объем работ намного больше и что необходимо доплатить примерно такую же сумму, так как необходимо было провести антисептическую обработку от плесени и провести гидроизоляцию. Так как ремонтные работы уже начались и их прекращать не было выгодно, она договорилась с рабочими о продолжении ремонта, пообещав найти необходимую сумму. После чего рабочие продолжили ремонт. Однако так как накоплений у нее не было, заработной платы на указанные цели ей не хватило бы, то примерно 28 мая 2020 года, точное время не помнит, она решила снова совершить преступление. По указанной выше схеме она совершила хищение еще нескольких РПО, всего от продажи похищенных вложений РПО за июнь 2020 года ей удалось выручить около 140 000 - 150 000 рублей, которые она отдала рабочим. Ремонт был окончен в конце июня 2020 года. 

Так как денег на ремонт ей хватило, она не планировала далее совершать аналогичные преступления. Однако, в первых числах июля 2020 года, точную дату и время она не помнит, она находилась на своем рабочем месте. Ей не хватало заработной платы на жизнь, она хотела приобретать больше товаров для личного пользования. Она подумала, что так как ее предыдущие хищения оставались незамеченными она сможет еще похитить вложения РПО указанным выше способом. Тогда она по указанной схеме совершила еще хищение РПО по вышеуказанной схеме. Всего за июль 2020 года ей удалось выручить от продажи похищенных вложений РПО примерно 70 000 рублей. В начале августа 2020 года после проверки на пункте контроля почты веса одной из РПО, вложения из которых ей ранее были похищены, было обнаружено отличие ее с весом при отправлении. Тогда она поняла, что ее могут заподозрить в совершении хищений и перестала совершать хищения вложений РПО. После проведения служебной проверки все факты совершенных ей хищений вскрылись. Изначально она вину свою не хотела признавать, но в дальнейшем поняла, что скрывать данные факты более нет смысла. Также при даче пояснений по данной ситуации сотрудникам службы безопасности АО «Почта России» она придумала, что указанную преступную схему придумал мужчина по имени Александр. Данного человека не существует, она придумала его потому что испугалась, что ее привлекут к ответственности за содеянное мною преступление. С результатами служебной проверки она согласна. В настоящее время она даю правдивые показания по данным фактам, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить АО «Почта России» весь причиненный материальный ущерб. Также хочет пояснить, что для заказа нескольких телефонов она использовала телефонный номер ее сына БА, телефон №, так как на тот момент у нее не имелось других сим-карт, при этом ее сыну о том, что она использовала его телефон известно не было. 

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего КЕН., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 212-215), которая показала, что на основании приказа от 15.01.2020 № 8-па «О проведении внеплановых проверок работниками Департамента по безопасности УФПС Московской области» работниками отдела почтовой безопасности Департамента по безопасности УФПС Московской области - филиала АО «Почта России» (далее - ОПБ ДБ УФПС Московской области) проведена внеплановая проверка по факту поступления Служебной записки №1.84-01/1004 от 04.08.2020. 04.08.2020 в адрес Департамента по безопасности УФПС Московской области поступила служебная записка №1.84-01/1004 от 04.08.2020 по факту получения отправителем ООО «Про посылки» (ООО «Маршрут») возвращенных регистрируемых почтовых отправлений №№ и претензии от отправителя РПО № с полным либо частичным хищением вложений. В ходе проведения проверки установлено, что № поступили в ОПС Лобня 141732 в целостной упаковке, без доступа к вложению, вес соответствовал заявленному на адресном ярлыке. Обработку входящих регистрируемых почтовых отправлений, возврат/досыл осуществляют операторы ЦВПП ФИО28 Согласно объяснительных операторов ЦВПП, при обработке на прием, всем РПО присваивался входящий порядковый номер и номер адресного хранения, после чего РПО помещались на стеллажи, распечатанные извещения передавались на доставочные участки почтальонам. По истечении установленного срока хранения РПО возвращались отправителю со статусом «Иные обстоятельства», РПО не взвешивались, акты ф. 51 на разницу в весе и дефектное состояние отправлений не составлялись. Из объяснительного заместителя начальника ОПС 141732 ФИО29. следует, что переданные извещения на регистрируемые почтовые отправления сортирует по доставочным участкам почтальон 1 класса ФИО1 В ходе проведения их проверки почтальона 1 класса ОПС Лобня 141732 ФИО3, сообщила, что совершала хищение регистрируемых почтовых отправлений с конца мая по конец июля 2020 года следующим образом: с помощью сим-карт купленных приобретенных на улице, заказывала почтовые отправления по несуществующим адресам, после доставления ОПС Лобня 141732, самостоятельно принимала их на разнос к получателю, на маршруте вскрывала и доставала содержимое, после чего посылку без товара возвращала на место ее хранения. Так же на ее рабочем столе были обнаружены стикеры на которых были записаны данные РПО, которые были похищены, а также договор на оказание услуг связи на абонентский номер, на который оформлен получатель РПО. В ходе проведенной служебной проверки в своем объяснении ФИО1 подтвердила факты хищений продуктов из РПО. После чего было направлено заявление в ОМВД России по г.о. Лобня с целью осуществления доследственной проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела. При этом в заявлении была указана примерная сумма причиненного ущерба как 996344,67 рублей. Данная сумма складывалась из суммарной стоимости РПО, которая могла быть истребована отправителями в случае подачи претензии, вместе с тарифом за пересылку. 

После выявления АО «Почта России», преступных действий ФИО1, всем отправителям РПО, которые были украдены ФИО1, были разосланы информационные письма. Согласно обязательствам, которые АО «Почта России» берет на себя, все расходы по возмещению ущерба в случае утраты, хищения и прочего произошедшего с РПО во время транспортировки и хранения РПО из пункта отправителя в пункт получателя, возмещает АО «Почта России». В материальные расходы, которые обязательны к выплате включены наложенная стоимость платежа (указанная стоимость пересылаемой посылки) и тариф за пересылку (Согласно ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи»), которую оплачивает отправитель за отправку в другое место. В соответствии с отправленными информационными письмами по части похищенных посылок получены письменные претензии, а именно: 

1. № внутри которой находился смартфон № серебристый, отправитель - иные данные», осуществлена выплата в размере 50 188,00 рублей. 

2. № внутри которой находился смартфон №, отправитель - иные данные», стоимостью 49 990 рублей и тарифом за пересылку 198 рублей. 

3. № внутри, которой находился смартфон №, отправитель - ФИО30., стоимостью 8 689,00 рублей и тарифом за пересылку 641,47 рублей. 

4. № внутри, который находился смартфон № красный, отправитель - иные данные» стоимостью 57 990,00 рублей и тарифом за пересылку 198,00 рублей. 

5. № внутри, который находился смартфон №, отправитель - иные данные» стоимостью 49 990,00 рублей и тарифом за пересылку 198,00 рублей. 

6. № внутри, который находился смартфон Apple IPhone 11 PRO 64 GB, отправитель - иные данные» стоимостью 88 990,00 рублей и тарифом за пересылку 198,00 рублей. 

7. № внутри, который находился смартфон Apple IPhone 11 PRO 64 GB, отправитель - иные данные» стоимостью 88 990,00 рублей и тарифом за пересылку 220,00 рублей. 

8. № внутри, который находился смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 64 GB, отправитель - иные данные» стоимостью 94 990,00 рублей и тарифом за пересылку 198,00 рублей. 

9. № внутри, который находился смартфон Apple IPhone 11 PRO 64 GB, отправитель - иные данные» стоимостью 88 990,00 рублей и тарифом за пересылку 198,00 рублей. 

10. № внутри, который находился №, отправитель - иные данные» стоимостью 79 690,00 рублей и тарифом за пересылку 308,00 рублей. 

11. № внутри, который находился смартфон № отправитель - иные данные» стоимостью 53 790,00 рублей, без стоимости пересылки. 

12. № внутри, который находился смартфон иные данные, отправитель - иные данные» стоимостью 51 990,00 рублей и тарифом за пересылку 198,00 рублей. 

Общая сумма предъявленных претензий от отправителей к АО «Почта России», куда включена сумма наложенных платежей вместе с тарифом за пересылку составляет 766 832,47 рублей. При этом, было установлено, что некоторые из заподозренных к хищению РПО были возвращены отправителям в целости и сохранности, по некоторым РПО отправители претензии не предъявляли и таким образом, АО «Почта России» по таким РПО ущерб не причинен. А всего ФИО1 ее преступными действиями причинила ущерб АО «Почта России», похитив РПО на общую сумму 766 832,47 рублей

Показаниями свидетеля ФИО33., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.183-185), где показал, что работает в должности почтальона 1 класса АО «Почта России» ОПС № 141732 в г. Лобня, на ул. ................ с 2016 года. Так же среди коллег ранее была ЧИ. В ее должностные обязанности входит доставка письменной и почтовой корреспонденции, доставка простых бандеролей, продажа товаров, в случаи производственной необходимости при отсутствии начальника/заместителя начальника ОПС прием и проверка отчетов от почтальонов 2-го и 3-го класса, а также инструктаж почтальонов 2-3 классов по форме и порядку оказания услуг обслуживанию клиентов, формирование отчетных документов. Она обслуживает улицы Туголукова................. Хочет пояснить, что в октябре 2020 года, точную дату не помнит, заместитель начальника ОПС № 141732 ФИО4 сообщила, что специалистами службы безопасности выявлен факт нарушения со стороны почтальона 1-го класса ЧИ, которая заказывала почтовые отправления по несуществующим адресам, после доставления их в их отделение почты, самостоятельно принимала их на разнос к получателю, на маршруте вскрывала и доставала содержимое, после чего посылку без товара возвращала на место ее хранения. После чего ИЕ, попросила их написать объяснительные по данному факту и вспомнить попадались ли им почтовые отправления на несуществующие адреса. На обслуживаемом ей участке таких извещений ей не попадалось, но она вспомнила, что когда дежурила ей попадались несколько извещений по которым возникали вопросы. Каждый вечер кто-либо из почтальонов остается дежурным, чтобы осуществить сортировку извещений по адресам обслуживания всех почтальонов, для осуществления работы на следующий день. В свою дежурную смену, точную дату не помнит, при сортировке извещений ей попадались несколько извещений с адресами: ................, по которым у нее возник вопрос существуют ли указанные адреса в данных домах. Она спросила у других почтальонов не помнят ли те, на что ей ответили, что бы она положила извещения почтальону Сальниковой, так как это ее участок, и та сама разберется со ее извещениями. Про данную ситуацию она вспомнила, когда стало известно о вскрытии почтовых отправлений почтальоном 1-го класса ЧИ. О том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью она не знала. Ничего подозрительного в ее поведении она не наблюдала. В преступный сговор она с ней не вступала. О ее деятельности ей не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО38 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 186-188), которая показала, что работает в должности почтальона 1 класса ОПС № 141732 в г. Лобня с 2009 года. В ее должностные обязанности входит доставка письменной и почтовой корреспонденции, доставка простых бандеролей, продажа товаров, в случаи производственной необходимости при отсутствии начальника/заместителя начальника ОПС прием и проверка отчетов от почтальонов 2-го и 3-го класса, а также инструктаж почтальонов 2-3 классов по форме и порядку оказания услуг обслуживанию клиентов, формирование отчетных документов. В октябре 2020 года, точную дату не помнит, заместитель начальника ОПС № 141732 ИЕ сообщила, что специалистами службы безопасности выявлен факт нарушения со стороны почтальона 1-го класса ЧИ, которая заказывала почтовые отправления по несуществующим адресам, после доставления их в их отделение почты, самостоятельно принимала их на разнос к получателю, на маршруте вскрывала и доставала содержимое, после чего посылку без товара возвращала на место хранения. После чего ИЕМ. попросила их написать объяснительные по данному факту и вспомнить попадались ли им почтовые отправления на несуществующие адреса. Она написала объяснительную по данному факту, в которой сообщила, что было несколько почтовых отправлений на несуществующие адреса. Она вспомнила несколько таких отправлений на участке обслуживания (улицы ................), а именно: - № заказанные на имя ФИО5, на адрес: ................, при этом на фамилию данного гражданина она никогда никаких отправлений не получала, в доме № 9 по указанному адресу всего 167 квартир, квартиры № 170 в указанном доме не имеется, адреса не существует; - № заказанные на имя КВ, на адрес: ................, при этом гражданина с такой фамилией проживающего в указанном доме она не знает и отправлений на его имя не приходило, в доме № 12 по указанному адресу всего 84 квартиры, квартиры № 150 в указанном доме не имеется, адрес не существует. По указанным почтовым отправлениям у нее имелись извещения, которые ей необходимо было положить в почтовые ящики, у нее изначально возник вопрос, что данных адресов не существует, но она не придала этому значение так как бывает, что такое происходит в связи с опечаткой или иной ошибкой. Извещения она разместила в указанных домах и в подходящих по номеру подъездах, сверху почтовых ящиков. Она обратила внимание, что извещения несколько дней находились на местах куда она их положила, а потом их видимо убирали уборщицы. Почтовые отправления по данным извещениям она не проверяла, так как это не входит в ее обязанности. Только когда ей стало известно о происшествии с почтальоном 1-го класса ФИО1 она вспомнила об указанных отправлениях. О том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью она не знала. Ничего подозрительного в ее поведении она не наблюдала. В преступный сговор она с ней не вступала. О ее деятельности ей не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО60 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 189-191), которая показала, что работает в должности почтальона 1 класса ОПС № 141732 в г. Лобня с августа 2020 года. В ее должностные обязанности входит доставка письменной и почтовой корреспонденции, доставка простых бандеролей, продажа товаров, в случаи производственной необходимости при отсутствии начальника/заместителя начальника ОПС прием и проверка отчетов от почтальонов 2-го и 3-го класса, а также инструктаж почтальонов 2-3 классов по форме и порядку оказания услуг обслуживанию клиентов, формирование отчетных документов. В октябре 2020 года, точную дату не помнит, заместитель начальника ОПС № 141732 ФИО4 сообщила, что специалистами службы безопасности выявлен факт нарушения со стороны почтальона 1-го класса ФИО1, которая заказывала почтовые отправления по несуществующим адресам, после доставления их в их отделение почты, самостоятельно принимала их на разнос к получателю, на маршруте вскрывала и доставала содержимое, после чего посылку без товара возвращала на место ее хранения. После чего ФИО4 попросила их написать объяснительные по данному факту и вспомнить попадались ли им почтовые отправления на несуществующие адреса. Она вспомнила одно отправление на участке обслуживания (улицы Юности, Катюшки, Ленина 67,71). А именно ее пригласили сотрудники службы безопасности и показали посылку на ул. Юности, точный адрес и данные по РПО не помнит, возможно вспомнила бы если бы увидела информацию по РПО, и спросили существует ли такой адрес. Она сообщила, что квартир в доме по указанному на посылке адресу столько не имеется и такой адрес не существует, какой именной адрес и посылка она не помнит, также она пояснила, что извещение на указанный адрес она не получала и не относила. Она написала объяснительную по данному факту. О том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью она не знала. Ничего подозрительного в ее поведении она не наблюдала. В преступный сговор она с ней не вступала. О ее деятельности ей не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО56., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 192-195), которая показала, что работает в должности заместителя руководителя ОПС № 141732 в г. Лобня с 2019 года. В ее должностные обязанности входит организация и контроль общей работы почтового отделения, подготовка отчетности ОПС, выполнение всех требований по оказанию услуг ОПС, организация и контроль деятельности работников по всем направлениям, составление отчетности ОПС. В августе 2020 года в ОПС № 141732 поступило регистрируемое почтовое отправление (Далее РПО) № №, которое находилось в почтовом отделении более двух месяцев, и было направлено их почтой назад в адрес отправителя, но было возвращено Дмитровской сортировкой, в связи с недовесом в 300 грамм и со следами вскрытия. В связи с чем стало ясно, что кто-то из сотрудников вероятнее всего вскрыл данное отправление и подменил содержимое. Указанное РПО было с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 94 990 рублей на имя ФИО5, на адрес: ................, а также был указан контактный телефон для связи № Она позвонила по указанному номеру. По телефону ответил мужчина, она попросила Виктора, в ответ она услышала вопрос: - Тетя Лена, это Вы? В ответ она спросила кто это, молодой человек представился А, сыном почтальона 1 класса ЧИ и спросил, что случилось, она сказала ничего и после ответа повесила трубку. После чего она с другими сотрудниками осуществили проверку РПО находящихся в почтовом отделении и выявили еще несколько РПО со следами вскрытия, осуществив контрольное взвешивание также были выявлены расхождения в весе. По данному факту ею было сообщено в службу безопасности АО «Почты России». Они провели осмотр рабочего места почтальона 1 класса ФИО1 и обнаружили, что на столе имелось извещение на имя КЕВ его фамилия фигурировала в обнаруженных проблемных РПО, две бумажки с рукописными записями №, что также соответствовало обнаруженным РПО со следами вскрытия, а также договор на оказание услуг связи «Мегафон» на номер телефона №, который был указан как контактный номер ФИО5. В связи с чем ей стало понятно, что присвоение обнаруженных РПО осуществила почтальон 1-го класса ФИО1 с использованием ее служебного положения, так как благодаря занимаемой должности та имела доступ к служебному помещению, в котором осуществлялось хранение РПО, а также могла отслеживать данные почтовые отправления, так как у нее имелся доступ к компьютерному оборудованию расположенному на почтовом участке. По факту обнаруженных документов она также сообщила в службу безопасности АО «Почта России», при этом ей сказали, чтобы она не осуществляла изъятие, но обеспечила сохранность обнаруженного. Также о произошедшем ей было доложено руководителю их почты - ОПС № 141732. В этот же день в почтовое отделение приехала служба безопасности, те пригласили ФИО1 и наедине провели с ней беседу, при этом они сообщили, что они обнаружили, но также сказали, что ФИО1 в произошедшем не признается. После беседы с ФИО1 сотрудников службы безопасности, им стало известно, что ФИО1 созналась, при этом каких-либо подробностей им не сообщили. В настоящее время почтальон 1-го класса ФИО1 с 28.12.2020 уволена. Также хочет пояснить, что почтальон 1-го класса согласно ее должностной инструкции в случае производственной необходимости при отсутствии начальника/заместителя начальника ОПС прием и проверку отчетов от почтальонов 2-го и 3-го класса, также в случае производственной необходимости проводит инструктаж для почтальонов 2-3 классов по форме и порядку оказания услуг и обслуживания клиентов. Также в ходе проведения проверки были получены объяснительные записки от почтальонов ОПС № 141732 согласно которым выяснилось, что адреса в РПО которые были присвоены ФИО1 с использованием ее служебного положения, были указаны не существующие. Подробнее по данному факту могут пояснить почтальоны, непосредственно осуществляющие работу на участках обслуживания. О том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью она не знала. Ничего подозрительного в ее поведении она не наблюдала. В преступный сговор она с ней не вступала. О ее деятельности ей не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО50., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 196-199), которая показала, что работает в должности руководителя Отделения Почтовый Связи (Далее ОПС) № ................, с 2014 года. В ее должностные обязанности входит организация и контроль общей работы почтового отделения, подготовка отчетности ОПС, выполнение всех требований по оказанию услуг ОПС, организовывать и контролировать деятельность работников направлениям, составлять отчетность ОПС. В августе 2020 года в ОПС № 141732 поступило Регистрационное Почтовое Отправление (Далее РПО) № №, которое находилось в почтовом отделении более двух месяцев и было ими направлено назад в адрес отправителя, но было возвращено Дмитровской сортировкой, в связи с недовесом в 300 грамм и со следами вскрытия. В связи с чем стало ясно, что кто-то из сотрудников вероятнее всего вскрыл данное отправление и подменил содержимое. Указанное РПО было с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 94 990 рублей на имя СВ, на адрес: ................, а также был указан контактный телефон для связи №. Ее заместитель ФИО4 позвонила по указанному номеру и попросила Виктора. После короткого разговора ФИО4 сообщила, что на звонок ответил сын почтальона 1-го класса ФИО6 И После чего она с другими сотрудниками осуществили проверку РПО находящихся в почтовом отделении и выявили еще несколько РПО со следами вскрытия, осуществив контрольное взвешивание также были выявлены расхождения в весе. По данному факту было сообщено в службу безопасности АО «Почты России». Они провели осмотр рабочего места почтальона 1 класса ФИО1 и обнаружили, что на столе имелось извещение на имя ФИО53., его фамилия фигурировала в обнаруженных проблемных РПО, две бумажки с рукописными записями №, что также соответствовало обнаруженным РПО со следами вскрытия, а также договор на оказание услуг связи «Мегафон» на номер телефона №, который был указан как контактный номер ФИО5. В связи с чем стало понятно, что присвоение обнаруженных РПО осуществила почтальон 1-го класса ФИО1 с использованием ее служебного положения, так как благодаря занимаемой должности та имела доступ к служебному помещению, в котором осуществлялось хранение РПО, а также могла отслеживать данные почтовые отправления, так как у нее имелся доступ к компьютерному оборудованию расположенному на почтовом участке. По факту обнаруженных документов было сообщено в службу безопасности АО «Почта России», при этом сотрудники безопасности сказали, чтобы не осуществляли изъятие, но обеспечили сохранность обнаруженного. В этот же день в почтовое отделение приехала служба безопасности, те пригласили ФИО6 И и наедине провели с ней беседу, при этом они сообщили, что они обнаружили, и сообщили, что ФИО1 в произошедшем не признается. После беседы с ФИО1 сотрудников службы безопасности, им стало известно, что ФИО1 созналась, при этом каких-либо подробностей им не сообщили. Спустя некоторое время она узнала, что ФИО6 призналась службе безопасности в том, что заказывала почтовые отправления по несуществующим адресам, после доставления их в их отделение почты, самостоятельно принимала их на разнос к получателю, на маршруте вскрывала и доставала содержимое, после чего посылку без товара возвращала на место ее хранения. 

В настоящее время почтальон 1-го класса ФИО55 уволена по собственному желанию, с 28.12.2020 Также хочет пояснить, что почтальон 1-го класса согласно ее должностной инструкции в случае производственной необходимости при отсутствии начальника/заместителя начальника ОПС прием и проверку отчетов от почтальонов 2-го и 3-го класса, также в случае производственной необходимости проводит инструктаж для почтальонов 2-3 классов по форме и порядку оказания услуг и обслуживания клиентов. Также в ходе проведения проверки были получены объяснительные записки от почтальонов ОПС № 141732 согласно которым выяснилось, что адреса в РПО которые были присвоены ФИО1 с использованием ее служебного положения, были указаны не существующие. Подробнее по этому поводу могут пояснить почтальоны, непосредственно осуществляющие работу на участках обслуживания. О том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью она не знала. Ничего подозрительного в ее поведении она не наблюдала. В преступный сговор она с ней не вступала. О ее деятельности ей не было известно

Показаниями свидетеля ФИО49 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 200-205), который показала, что примерно в конце мая 2020 года, точную дату не помнит, его мама решила сделать ремонт в их квартире, в связи с тем, что в тот момент нигде не работал (его сократили из-за карантина), он не мог помочь ей материально. Однако та все равно пригласила рабочих, и те начали ремонт коридора и в ванной комнате. Рабочих его мама нашла по объявлению, те были азиатской внешности, описать или опознать их не сможет, так как прошло много времени, и он не запоминал их. Он помогал им заносить строй материалы и готовить квартиру к ремонту. В этот же день рабочие производили подготовительные работы такие как частичное снятие пола, демонтаж ванной и прочие. После чего рабочие ушли. Однако на следующий день рабочие осмотрев ванную комнату сказали, что помимо оговоренных работ нужна будет гидроизоляция ванной комнаты и нужны еще стройматериалы, для чего нужны были еще деньги. Как он понял денежные средства мама им до этого отдала и у нее не было больше денег. Однако так как ремонт фактически уже начался, его мама с рабочими переговорила и договорилась о продолжении ремонта, а деньги на работу и строй материалы та обещала найти и им отдать. Рабочие продолжили ремонт, который закончили примерно в конце июня 2020 года. Мама с ними рассчиталась. Общая стоимость ремонта получилась примерно 300 000 рублей, но точная сумма ему не известна. Он спросил, у мамы откуда у нее деньги, та сказала, что у нее были накопления на данный ремонт. Ничего подозрительного в поведении мамы он за все время не замечал. Примерно в августе на его мобильный телефон № позвонили с неизвестного телефона. Как он узнал по голосу это была тетя Лена (ФИО4), коллега его мамы по работе. Та спросила какого-то Виктора, он ответил, что он Алексей и сын ФИО6, после чего ФИО4 повесила трубку. На тот момент он не придал этому никого значения. Спустя некоторое время после звонка в конце августа, его мать сообщила ему, что та заказывала дорогостоящие различные товары доставкой через отделение почты в котором та работала. Заказы та оформляла на несуществующие адреса и людей, в город Лобня, используя при этом сим-карты, которые та покупала на улице. Далее та отслеживала данные посылки по своему компьютеру, после чего принимала данные посылки к разносу по несуществующим людям. Потом та где-нибудь их вскрывала и забирала оттуда заказ. После чего заклеивала посылки и относила обратно в отделение почты как невостребованные. Заказывала в основном дорогие смартфоны, которые продавала на электронных рынках и получала за это деньги. Как та сказала на эти деньги и сделала ремонт в квартире. Также в настоящее время он понимает, что после ремонта его мать тратила на продукты заметно более крупные суммы чем ранее, а также давала ему небольшие суммы на различные траты, так как у него не было работы. Откуда у нее были деньги он не спрашивал и не придавал на тот момент этому значение. О том, что его мама занимается преступной деятельностью он не знал. Она иногда брала у него мобильный телефон, но для каких целей он не знает, так как не спрашивал у нее. О том, что она с его мобильного телефона осуществляла заказы в интернет магазинах на поставку товара, который собиралась украсть, ему не было известно, до того момента, пока та ему об этом не рассказала. В квартире каких-либо смартфонов и других дорогостоящих электронных устройств он не видел. В преступный сговор он с ней не вступал. О ее деятельности ему не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО47., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 180-182 ), который показал, что в ноябре 2020 года к нему на исполнение поступил материал проверки КУСП №18826 от 20.11.2020 по факту хищения вложений из почтовых отправлений отправленных в ОПС ................, гражданкой ФИО1, на общую сумму около 1 000 000 рублей. В ходе работы по данному материалу было установлено, что ФИО1 действительно совершила данные хищения находясь в должности почтальона 1 класса в ОПС 141732. В ходе ОМП в данном отделении почты им были изъяты договор оказания услуг на имя ФИО1, заявление на выдачу карты на имя ФИО1, два стикера с номерами РПО, почтовое извещение на имя ФИО7 Так же в ходе опроса ФИО1 дала признательные показания, рассказав, что в период с апреля по июль 2020 с помощью интернет ресурсов заказывала почтовые отправления по несуществующим адресам, после доставления их в отделение почты, самостоятельно принимала их на разнос к получателю, на маршруте вскрывала и доставала содержимое, после чего посылку без товара возвращала на место хранения, предварительно положив туда бумагу, для того, чтобы вес посылки не отличался. Так же в ходе дачи объяснения он произвел видеозапись признательных показаний ФИО1, после чего данное видео было записано на CD-R диск и передано вместе с материалом проверки по подследственности. Данное видео была записано на смартфон, который он поменял, так как приобрел новый. В настоящий момент видео у него нету. Впоследствии ему стало известно, что на диске отсутствует видео, видимо вышло из-за каких-либо технических неполадок. В ходе сопровождения уголовного дела по факту преступных действий ФИО1, было установлено, что она осуществляла хищение почтовых отправлений на разные цели, исходя из чего им были зарегистрированы новые материалы проверки и преданы по подследственности. Какого-либо психологического, а тем более физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой, её вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

заявлением ФИО46. от 20.11.2020 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с мая по июль 2020 года, работая в должности почтальона, находясь в помещении отделения почтовой связи 141732, похитила почтовые отправления. (т. 1 л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.11.2020, по адресу ................, в ОПС 141732, в ходе которого с рабочего места ФИО1, были изъяты документы (т. 1 л.д. 121-129), трудовым договором от 09 января 2013 года между ФГУП «Почта России» и ФИО1, который устанавливает права и обязанности почтальона 1 класса ОПС Лобня – 2 ФИО1 (т. 1 л.д. 64-68), договором о полной индивидуальной материальной ответственности почтальона 1 класса ФИО1 от 09.01.2013 предусматривающий полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 69-70), приказом от 09.01.2013 о приеме ФИО1 на работу на должность почтальона 1 класса в отделение почтовой связи Лобня - 2 (т. 1 л.д. 71), должностной инструкцией №1.5.6.1.19.1.04.7-04/106 от 29.11.2016 почтальона 1 класса отделения почтовой связи Лобня-2 подписанная ФИО1 29.22.2016, которая определяет обязанности почтальона 1 класса, в том числе определяет порядок доставку до адресатов регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью, обеспечение сохранности товаров народного потребления и обеспечения материальной ответственности на условиях, определенных договором о полной индивидуальной ответственности, выполнение и документальное оформлении денежных операций, производимых при осуществлении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 72-79)

справкой №Ф50-06/639 от 20.02.2021 согласно, которой в результате проведённых проверок выявлены факты хищения почтальонам 1 класса ОПС Лобня 141732 ФИО1 из 12 РПО на общую сумму с учётом платы за пересылку в 

766 832 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 216), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому протоколом осмотра, с участием подозреваемого ФИО1 и защитником Савостина В.М., были осмотрены договор оказания услуг на имя ФИО1, заявление на выдачу карты на имя ФИО1, два стикера с номерами РПО, почтовое извещение на имя ФИО44 Участвующая в осмотре ФИО1 сообщила, что на стикера номера РПО написаны ей собственноручно, данные РПО были в последствии похищены, так же сообщила, что почтовое извещение оформлено ей на не существующего человека и не существующий адрес (т. 1 л.д. 154-161), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела: договор оказания услуг на имя ФИО1, заявление на выдачу карты на имя ФИО1, два стикера с номерами РПО, почтовое извещение на имя ФИО45.(т. 1 л.д. 162)

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ полностью установленной.

Оценивая показания представителя потерпевшего свидетелей ФИО43 суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено. 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г. Лобня Дмитриева Д.А. поддержала обвинение в полном объеме.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО1 объединены единым умыслом на совершение тождественных преступлений и направлены на достижение единой цели, являются только этапом в реализации одного и того же преступного умысла. Действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и дополнительной квалификации по ст. 159 ч.3 УК РФ дважды не требуют.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, предприняла меры к погашению ущерба, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершено тяжкое преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции её от общества, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно. 

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни её семьи и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и работать весь период испытательного срока.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: договор оказания услуг на имя ФИО41., заявление на выдачу карты на имя ФИО40., два стикера с номерами РПО, почтовое извещение на имя ФИО39., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить так же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

Осужденному разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом апелляционной инстанции

Судья

Ю.В. Усачева