Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК» Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по ДОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей БМВ1 318 госрегзнак Т311ОУ777, под управлением ФИО2, Пежо 508 госрегзнак Е966ХР161, под управлением ФИО3 и Лексус GS350 госрегзнак К870ХЕ161, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем марки БМВ1 318 госрегзнак Т311ОУ777, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфастрахование» и по полису ДОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант».

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Лексус GS350 госрегзнак К870ХЕ161, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Собрав необходимые документы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату в размере 1067 241 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Железнодорожный районный суд, где ПАО «САК «Энергогарант» участвовало, как третье лицо, в ходе судебного разбирательства, была определена сумма ущерба, которая составила 2176 945 рублей, что с учетом всех выплат (1067241 рубль - ПАО «САК «Энергогарант» и 400000 рублей - АО «АльфаСтрахование») на 709 703 рубля, меньше суммы выплаченной в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с просьбой доплатить страховую выплату, но настоящее время выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ПАО «САК « Энергогарант» в свою пользу невыплаченную сумму ущерба в размере 709703 рубля, штраф 50% от суммы присужденной судом в размере 354851 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил заявленные исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 709703 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 354851 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «САК» Энергогарант» – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВI 318 госрегзнак Т311ОУ777, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО7, автомобиля Пежо 508 госрегзнак Е966ХР161, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО8, автомобиля Лексус GS350 госрегзнак К870ХЕ161, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению и справки о ДТП виновником ДТП признан водитель автомобиля БМВI 318 госрегзнак Т311ОУ777 ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была дополнительно застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, собрав необходимые документы, ФИО1 28.11.2017г. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

Согласно страховому Акту №У-000-0019977/17/2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант», ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 1067241 рубль 80 копеек, расчет которого произведен ПАО САК «Энергогарант» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РОЛЭКС», заказчиком которого явился ПАО САК «Энергогарант». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Альфастрахование» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, однако в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения истцу, в связи с чем, истец обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», третьи лица: ФИО8, ФИО2, ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оценку в размере 5 500 рублей.

Указанным решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 1674483 рубля 16 копеек. В основу решения суда было положено Заключение АНО «Деловой Союз Экспертов и Консультантов» « 063/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 2176945 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 2176945 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с просьбой доплатить страховую выплату, но в настоящее время выплата не произведена.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Как установлено судом на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована дополнительно в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается полисом страхования транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 2176945 рублей.

Поскольку указанный размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика в рамках полиса ОСАГО, и выплаченного страхового возмещения ответчиком в рамках договора ДОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 709703 рубля (2176945 руб. – 1067241 руб. – 400000 руб.).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов».

Согласно заключению эксперта АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС Лексус GS350 госрегзнак К870ХЕ161 составляет 2346 000 рублей, стоимость годных остатков ТС Лексус GS350 госрегзнак К870ХЕ161 составляет 576925 рублей.

Судом установлено, что в данном случае полная гибель транспортного средства истца не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость.

Ответчик достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с ответчика ПАО «САК» Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 709 703 рубля.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ПАО «САК» Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, а именно 354 851 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. 

В силу ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Деловой Союз Экспертов и Консультантов» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10297 рублей 03 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по ДОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 709703 рубля, штраф в размере 354851 рубль, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10297 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.