№ 12-7/2024 УИД 58RS0002-01-2024-000114-75

Р Е Ш Е Н И Е

г.Спасск

Пензенской области 27 июня 2024 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Мещерин А.В., 

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 14 июля 2023 года № 18810558230714029426 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 14 июля 2023 года № 18810558230714029426, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «КАМАТРАНСГРУЗ», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления, 13 июля 2023 года, в 13 час. 24 мин. 16 сек., по адресу: ФАД М5 «Урал», 485 км., с.Дубровки, Спасский район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством без марки 3010GD, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Не соглашаясь с указанным постановлением генеральный директор ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении ООО «Аид Компани», на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа.

Одновременно с подачей жалобы генеральным директором ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, поскольку данное постановление было направлено должностным лицом по адресу: 

<

адрес>, который не принадлежит ООО «КАМАТРАНСГРУЗ». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «КАМАТРАНСГРУЗ», который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, считаю следующее.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 18810558230714029426 по делу об административном правонарушении была направлена ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» является 

<

адрес>

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092185554625 следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 24 июля 2023 года, откуда возвращено отправителю по истечении срока хранения 01 августа 2023 года.

Каких-либо иных сведений о направлении копии обжалуемого постановления, по юридическому адресу (указанному в ЕГРЮЛ) в представленных материалах не содержится.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» постановления о привлечении к административной ответственности, то ходатайство генерального директора ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» о восстановлении срока обжалования считаю подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, бремя доказывания невиновности ООО «КАМАТРАНСГРУЗ», возлагается на него самого.

В подтверждение доводов жалобы ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» о том, что транспортное средство Газон, государственный регистрационный номер 

<

***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении (пользовании) другого лица, представлен Договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 декабря 2021 года, заключенный в г.Набережные Челны между арендодателем ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» и арендатором ООО «АИД КОМПАНИ», согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Газон, государственный регистрационный номер №

Договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует до 09 декабря 2022 года (п.4.1 Договора аренды).

Согласно п.4.2 если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на 1 год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

Согласно акту приема-передачи от 09 декабря 2021 года арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное транспортное средство.

Из сообщения генерального директора ООО «АИД КОМПАНИ» следует, что ООО «АИД КОМПАНИ» не направляло ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» уведомлений о расторжении договора или его продления на других условиях, в связи с чем на дату совершения административного правонарушения – 13 июля 2023 года договор аренды транспортного средства от 09 декабря 2021 года был действующим на условиях указанных в договоре.

Таким образом, представленные ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» доказательства в их совокупности, подтверждают факт нахождения автомобиля во владении и пользовании другого лица в момент зафиксированного административного правонарушения, в связи, чем вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения в действиях ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление № 18810558230714029426 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 18810558230714029426 от 14 июля 2023 года о привлечении ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мещерин