Дело №2-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Сидельниковой Л.В.,

с участием представителей ответчика - ФИО1, Денисенко А.В., третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

11 марта 2020 года 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением П.В.П. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно извещению о ДТП, оформленному аварийным комиссаром через приложение РСА «ДТП. Европротокол» (№) и объяснениям участвующих в деле лиц, в условиях дождливой погоды водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, ударившись в левую часть автомобиля, отчего автомобиль 

<

данные изъяты> вынесло на противоположную часть дороги и произошло его опрокидывание. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО4 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» и 1.04.2020 ей было выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб. 

15.04.2020 по заявлению страховщика ООО «Эксперт Оценки» была проведена трасологическая экспертиза №, согласно выводам которой механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле 

<

данные изъяты>, не соответствует обстоятельствам и столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты> при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 11.03.2020. 

ПАО СК «Росгосстрах» инициировало в суде иск к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб, выплаченного ей в рамках договора ОСАГО и расходов по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. В обоснование иска сослалось на заключение трасологической экспертизы №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представили ФИО1 и адвокат Денисенко А.В., которые возражали против удовлетворения иска. Считают выводы трасологической экспертизы ООО «Эксперт Оценки» безосновательными, поскольку 11.03.2020 фактически имело место взаимодействие между автомобилями. 

<

данные изъяты> ударился передним левым крылом в заднюю левую часть автомобиля 

<

данные изъяты>, а бампером - в область левого заднего колеса (фото к акту осмотра №). В этом месте на автомобиле 

<

данные изъяты> имелись наслоения краски, соответствующие цвету автомобиля 

<

данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» первоначально признало случай страховым, правильно определило размер ущерба – 470630 руб (за вычетом годных остатков – 376300 руб в связи с конструктивной гибелью автомобиля), однако неверно выплатило лишь 100000 руб без учета, что ДТП оформлено через приложение РСА «ДТП. Европротокол», когда производится фотофиксация ДТП с определением координат места аварии, отправлением документов в базу РСА в некорректируемом виде, позволяющее производить выплату страхового возмещения в сумме до 400000 руб. После направления страховщику претензии в связи с неполной выплатой он формально провел экспертизу, выводы которой противоречат, в том числе, экспертному заключению от 7.04.2020 об определении отношения элементов пассивной системы безопасности транспортного средства 

<

данные изъяты> при срабатывании подушек безопасности. При проведении экспертизы экспертом не исследовались данные из РСА, зафиксированные при составлении Европротокола, фотографии с места ДТП, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, эксперт не выезжал на место ДТП. Достоверным является экспертное заключение ООО «БелЭксперт», полученное по определению суда.

Третье лицо ФИО2 – собственник автомобиля 

<

данные изъяты> подтвердил, что со слов сына, управлявшего автомобилем, ему известно, что действительно в вечернее время на автодороге у 

<

данные изъяты> его вынесло на встречную полосу он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4, ударив его в заднее левое крыло, а после удара автомобиль 

<

данные изъяты> развернуло и он опрокинулся в кювет. Сын признавал и признает свою вину в ДТП. На автомобиле 

<

данные изъяты> действительно имелись повреждения в левой передней части (фара, крыло, бампер, колесо), 

<

данные изъяты> была вся помята. Автомобиль 

<

данные изъяты> отремонтировали. 

Третье лицо – ФИО3 пояснил, что 11.03.2020 в вечернее время управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим его отцу - ФИО2 Моросил дождь. Отвлекшись на телефон, выехал на встречную полосу и зацепил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением П.В.П. который съехал вниз в кювет и перевернувшись, стал на колеса. Свою вину он признавал изначально, вызвали аварийного комиссара, который оформил документы о ДТП. В автомобиле 

<

данные изъяты> были повреждены: фара, бампер, передний капот и крыло. Автомобили были предоставлены для осмотра представителю страховой компании. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего на получение страхового возмещения, причиненного его имуществу, предусмотрено также предусмотрено также Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, т.е. неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Объяснениями представителей ответчиков и третьих лиц, показаниями свидетеля, письменными доказательствами подтверждается, что 11 марта 2020 года 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением П.В.П. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховой полис - 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховой полис - 

<

данные изъяты> Согласно данным страховых полисов водители П.В.П. и ФИО3 были допущены к управлению транспортными средствами. 

Согласно извещению о ДТП от 11.03.2020, оно было оформлено аварийным комиссаром через приложение РСА «ДТП. Европротокол», ему присвоен номер №. В извещении указаны автомобили, которые взаимодействовали в ДТП: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель - П.В.П. собственник – ФИО4, страховой полис 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник - ФИО2, водитель - ФИО3, страховой полис 

<

данные изъяты> 

Согласно схеме о ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на встречную полосу движения и произошло взаимодействие его левой передней части с левой задней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, указано место первоначального удара.

В результате ДТП были повреждены оба автомобиля. У автомобиля 

<

данные изъяты> имелись повреждения: передний и задний бампер, все четыре двери, крыша, лобовое стекло, капот, подушки безопасности, все четыре крыла, фары, подкрыльники, указано также о возможных скрытых повреждениях. В автомобиле 

<

данные изъяты> повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, переднее левое колесо. 

Имеются объяснения участников ДТП: водителей ФИО3 и П.В.П. согласно которым виновником ДТП является ФИО3, он признавал данный факт. ФИО3 написал, что 11.03.2020 на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

данные изъяты> Шел дождь, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, повредив его. Согласуются с ним объяснения водителя П.В.П. который ехал со стороны 

<

данные изъяты>. На встречную полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> и ударил в левую заднюю часть его автомобиля, отчего автомобиль вынесло на противоположную часть дороги с дальнейшим опрокидыванием. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО4, и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО2 

Заявлением собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 подтверждается, что незамедлительно - 12 марта 2020 года она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП. Заявление подано на стандартном бланке и принято сотрудником страховой компании – Ч.Ю.К. заявлению приложен необходимый пакет документов, данные о реквизитах банковского счета для перечисления страховой выплаты. При этом в заявлении не была сделана отметка о том, что ДТП оформлено через Приложение РСА «ДТП. Европротокол», притом, что извещение с соответствующей отметкой было приложено к заявлению, что по мнению представителей ответчика, объясняется невнимательностью сотрудника страховой компании, заполонившего документ. 

Актами осмотра транспортных средств и фотографиями к ним подтверждается, что после получения заявления о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортных средств, которой был проведен специалистом ООО «Эксперт Оценки» Б.А.А. Собственники предоставили автомобиль для осмотра, каких-либо препятствий к осмотру не чинили.

Согласно акту от 24.03.2020 автомобиль 

<

данные изъяты> осмотрен в 

<

данные изъяты> Выявлены повреждения: передний бампер, энергопоглотитель, усилитель, пыльник, кронштейны переднего бампера, фара передняя левая, капот, крыло переднее левое и правое, стекло ветровое, крыша, правое зеркало, дверь передняя левая, крышка багажника, задний бампер, диски колес, раскрылись передние подушки безопасности, ремни передний левый и правый, всего по 38 позициям. Согласно акту повреждений, не связанных с ДТП, не установлено.

Согласно акту от 27.03.2020 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Отмечены повреждения, связанные с ДТП, в виде отсутствия стекла на левой передней фаре, повреждения на переднем бампере, переднем левом крыле и подкрылке, вмятина на капоте, царапины и отслоения на диске переднего левого колеса, повторитель указателя поворотов левый. Как не связанные с ДТП: коррозия на капоте, царапины на левой стороне, вмятина на крышке багажника и панели задка, стекло левого заднего фонаря, следы кустарной покраски на переднем левом крыле и передней левой двери. 

Повреждения на автомобилях зафиксированы на фотографиях, приложенных к актам осмотра. 

Актом о страховом случае от 31.03.2020 (л.д. 56), письмом на имя ФИО4 от 31.03.2020 (л.д. 54-55) подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым. В письме указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учёта износа составила 627958 руб, с учетом износа – 470630 руб, транспортного средства стоимость годных остатков – 94300 руб. Транспортное средство признано конструктивно погибшим. 

В соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО размер страхового возмещения был определён в сумме 376330 руб (470630 руб – 94300 руб). При этом размер страхового возмещения, подлежащий фактической выплате, указан в сумме 100000 руб. Убедительны доводы представителей ответчика о том, что при определении суммы страхового возмещения 100000 руб страховщик исходил из того, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посчитав максимальной сумму 100000 руб, и не приняв во внимание положения п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно платежному поручению от 1.04.2020 № (л.д. 57) сумма 100000 руб была перечислена ФИО4 в соответствии с актом о страховом случае от 31.03.2020.

Однако, впоследствии страховщик предъявил ФИО4 претензии, ссылаясь на заключение трасологической экспертизы, потребовал возврата 100000 руб (л.д. 96-97), с чем категорически не согласна потерпевшая и объясняет это недобросовестностью поведения страховщика, поскольку пытается избежать выплаты страхового возмещения в полном объеме (376330 руб). В связи с оформлением ДТП через приложение РСА ДТП. Европротокол, считает, что вправе получить указанную сумму возмещения. 

Из экспертного заключения ООО «Эксперт Оценки» от 15.04.2020 

<

данные изъяты> на которое ссылается страховщик, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле 

<

данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам и столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку на элементах левой боковой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты> не отобразились признаки наиболее выступающих конструктивных элементов передней левой угловой части автомобиля 

<

данные изъяты> – «бампер передний», на элементах левой угловой части кузова 

<

данные изъяты> отсутствуют круговые царапины, потёртости и задиры от заднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>. При этом в своем заключении эксперт указывает, что отсутствуют какие-либо скрытые факторы, допускает, что его выводы могут быть скорректированы при предоставлении дополнительных материалов, исходные данные от заказчика приняты как достоверные (л. д. 80-95).

Заявка на проведение данной экспертизы поступила лишь 13.04.2020, т.е. после осуществления страховой выплаты в сумме 100000 руб. 

В то же время экспертным отчетом от 7.04.2020 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технологический Центр» о диагностике пассивных и активных средств безопасности транспортного средства 

<

данные изъяты> подтверждается, что на основании заявки ПАО СК «Росгосстрах» от 27.03.2020 исследовался механизм и причины возникновения повреждений, вызванных срабатыванием подушек безопасности водителя и пассажира, ремней безопасности, возможности (невозможности) их получения при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и их отношения к ДТП от 11.03.2020. Согласно выводам экспертов коды ошибок соответствуют ошибкам, которые должны присутствовать при срабатывании заявленных элементов систем безопасности на транспортом средстве (л.д. 62-73). Таким образом, данным заключением подтверждается, что повреждения на автомобиле были получены при обстоятельствах ДТП, изложенных в извещении о страховом случае и заявлении страхователя. 

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что ДТП оформлено через приложение РСА «ДТП. Европротокол», которое позволяет получить некорректируемые сведения о ДТП и, соответственно, привести к выплатам в большем размере, чем 100000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно получение страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной п/п «б» ст. 7 настоящего Федерального закона (400000 руб), если обстоятельства ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. 

Правила предоставления страховщику некорректируемой информации утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 151 оператор системы "ЭРА-ГЛОНАСС" осуществляет передачу в систему обязательного страхования информации о дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации. В свою очередь оператор системы обязательного страхования осуществляет передачу в систему "ЭРА-ГЛОНАСС" информации о количестве лиц, обратившихся в страховые организации за возмещением вреда, причиненного их здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортных и иных происшествий на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В извещении о ДТП от 11.03.2020 указано об использовании Приложения РСА «Европротокол» при оформлении обстоятельств ДТП, обозначен номер события - №. Исходя из указанных нормативных актов, страховщик, имея доступ к информации, полученной через Приложение РСА «Европротокол», имел возможность представить в судебное заседание материалы с места ДТП, полученные через приложение, опровергнуть в судебном заседании доводы ответчика, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суде не представил, от участия в судебном заседании уклонился. 

Судом исследован материал проверки, проведенной по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» от 12.05.2020, поступивший из ОМВД России по Красногвардейскому району. Ссылаясь на заключение ООО «Эксперт Оценки» от 29.03.2020, просило возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по факту получения страхового возмещения в сумме 100000 руб, по заведомо ложным сведениям. Однако постановлением от 23.07.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ. Опрошенные при проведении проверки ФИО2, ФИО3, ФИО4, П.В.П., а также выезжавший на место ДТП аварийный комиссар П.А.Ю. подтвердили, что автомобиль 

<

данные изъяты> был поврежден 11.03.2020 при столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты>. П.А.Ю. также пояснил, что оформлял материал с места ДТП через приложение РСА «ДТП. Европротокол». Имеющееся в материалах проверки заключение эксперта основано на документах, в том числе замерах, предоставленных страховщиком. Место ДТП не осматривалось, материалы проверки эксперту не предоставлялись. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. 

Допрошенный в качестве свидетеля П.В.П. в судебном заседании подтвердил, что 11.03.2020 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в момент ДТП. Оно произошло в результате выезда на встречную полосу автомобиля 

<

данные изъяты> по управлением ФИО3 На дороге в тот день было скользко. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля (крыло, колесо) бампером или крылом, его вынесло в кювет, перевернулся и встал на колеса. Он очнулся внизу, сработали подушки безопасности. Подъезжали и посторонние люди, помогли выбраться из автомобиля. Вызвали аварийного комиссара, который оформил материал о ДТП. На эвакуаторе автомобиль перетащили в 

<

данные изъяты> к ФИО5, где его впоследствии осматривал оценщик Росгосстраха. Замечаний никаких не было, речь шла о максимальной выплате за автомобиль. 

Определением суда от 11 августа 2020 года по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза на предмет установления возможности получения повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> при обстоятельствах ДТП, указанных в извещении от 11.03.2020. 

Согласно заключению эксперта ООО «БелЭксперт» Ц.Л.Г. от 12.10.2020 все повреждения, указанные в извещении о ДТП от 11.03.2020, акте осмотра ООО «Эксперт Оценки» от 24.03.2020 могли образоваться в ДТП 11.03.2020. 

Суд принимает данное заключение за основу, поскольку эксперт выезжал на место ДТП, непосредственно осмотрел поврежденные автомобили, в его распоряжение были представлены все имеющиеся материалы и фотографии, в том числе дополнительно предоставленные истцом в электронном виде, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет. Эксперт имеет стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта мотивированное, сопровождается фотоматериалом. При выезде на место происшествия зафиксированы следы ДТП, остатки по внешним признакам соответствующие утраченным фрагментам автомобиля 

<

данные изъяты>, которые рассредоточены небольшой площади и соответствуют механизму опрокидывания. 

Экспертом указано, что фотоматериалы, которые использовались специалистом ООО «Эксперт Оценки» произведены с нарушением правил масштабной фотосъемки с применением измерительных приспособлений, фотосъемка производилась не под прямым углом к осматриваемой поверхности. Повреждения 

<

данные изъяты> разделены на три группы. При детальном изучении поверхностей автомобилей в зоне предполагаемого контакта экспертом установлено наличие повреждений на заднем левом диске колеса автомобиля 

<

данные изъяты> в виде наслоения лакокрасочного покрытия вдоль обода, а также наличие контактных пар на образующей и воспринимающей поверхностях двух автомобилей. Повреждения в зоне контакта автомобилей не противоречат обстоятельствам ДТП. Повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> разделены на три группы. Повреждения в передней левой части автомобиля 

<

данные изъяты> и левой задней боковой части автомобиля 

<

данные изъяты> образовались вследствие взаимного контакта. Повреждения, локализованные вдоль левого борта с образованием динамического следа на внешних панелях дверей, могли образоваться от контакта с придорожной растительностью. Разрозненные повреждения (деформации) по всем внешним панелям кузова могли образоваться вследствие опрокидывания автомобиля. Таким образом, экспертом изучен весь комплекс повреждений на автомобилях и опровергнуты выводы специалистом ООО «Эксперт Оценки» о том, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> не могли быть получены в условиях ДТП 11.03.2020.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик безосновательно получила страховое возмещение в сумме 100000 руб. Выплаты произведены на основании Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья 

Решение24.11.2020