Решение

 изготовлено в окончательной форме: 31.03.2026г.

Дело № 2–232/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-004154-68

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился с иском ФИО10, просил признать автомобиль ФИО2 ФИО6, год выпуска: 2013, государственный регистрационный знак №, VIN: №, его личной собственностью.

В обоснование иск указал, что 21.10.2021 г. по решению мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля брак между сторонами расторгнут. Автомобиль ФИО2 ФИО6, государственный регистрационный знак №, был приобретен им на личные денежные средства после прекращения фактических семейных отношений с ответчиком. Считает, что в случае, если суд придет к выводу о разделе спорного имущества, просил автомобиль передать ему в собственность с выплатой компенсации ответчику.

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Истец ФИО7 ранее в судебном заседании суду пояснил, что с марта 2018 г. фактические семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не велось, был раздельный бюджет, ФИО10 переехала и стала проживать отдельно по адресу: 

<

адрес>, он пытался сохранить семью, ездил к ответчику, помогал материально на содержание ребенка.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом с учетом позиции представителя истца исключена из третьих лиц а/у ФИО12 в связи с привлечением финансового управляющего ФИО13

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО13 не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, предоставил письменные возражения по иску.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», УФССП по ЯО, отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 и ФИО10 состояли в браке с 29.06.2012 года. Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 21.10.2021г. брак между ними был расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не оформлялось.

Исходя из пояснений истца, данных суду, следует, что фактические семейные отношения между супругами прекращены в марте 2018 года. Ответчиком ФИО10 не оспаривался факт прекращения семейных отношений в марте 2018 года.

Указание в исковом заявлении о расторжении брака ФИО10 сведений о проживании с супругом до 15.01.2021 года опровергаются представленными в совокупности суду доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО4 является ее бывшей снохой, ее сын ФИО3 с ФИО4 проживали у них на 

<

адрес>, своего жилья у них не было. Примерно с 2008 года у них не ладилось, а с 2017 года, ФИО4 то приходила, то возвращалась, уходила она к своим родителям, с ее слов, а окончательно она ушла в начале 2018 году, она забрала все свои вещи, вещи ребенка. ФИО2 у сына была одна, появилась у сына в 2018 году, когда он купил ФИО2, совместно сын с ФИО4 уже не жили. Муж помог сыну приобрести ФИО2, 100 000 рублей он дал ему наличными, он снимал деньги, мы хотели взять выписку, но из-за давности ее нельзя уже получить.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ФИО3 его лучший друг, выросли в одном дворе, с ФИО4 знаком, она бывшая жена ФИО5. В брак они вступили или в 2012 или в 2011 году, они жили с родителями ФИО5, на 

<

адрес> вал. Развелись они вроде в 2022 году, первые пару лет отношения у них нормальные были, в начале 2018 года он узнал, что ФИО4 собрала вещи, забрала ребенка и съехала. Пару раз он возил ФИО5 к дому ФИО4 для встречи с сыном, потом видел ее у них во дворе 2-3 раза. ФИО5 пытался сохранить семью из-за сына, поэтому брак не расторгали. ФИО5 помогал ей материально, передавал деньги на содержание ребенка. Автомобиль приобретен весной 2018 г., ФИО2 приобретена в кредит, помнит, что он когда-то болел, тогда платил отец ФИО5.

Оценивая представленные суду доказательства в части прекращения семейных отношений супругов ФИО3 и ФИО4, суд полагает, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены в марте 2018 года.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО7 приобрел автомобиль ФИО2 ФИО6, год выпуска: 2013, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанное транспортное средство приобретено им за 440000 руб., частично на кредитные денежные средства, полученные им на основании кредитного договора с АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на денежные средства, переданные ему отцом наличными в размере 150000 руб.

В подтверждение получения кредитных средств, истцом предоставлена справка о расторжении договора и закрытии счета АО «Почта Банк» с ФИО3, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

Свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что денежные средства на приобретение спорной машины давал ФИО3 его отец, он снимал деньги, из-за давности выписку по счету получить не удалось.

В силу пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен ФИО7 в период после прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Право на спорное транспортное средство возникло у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период после установленной судом даты прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства (март 2018 г.).

В связи с изложенным, суд полагает, что автомобиль ФИО2 ФИО6, год выпуска: 2013, государственный регистрационный знак №, VIN: №, не подлежит разделу, а является личным имуществом ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать автомобиль ФИО2 ФИО6, год выпуска: 2013, государственный регистрационный знак №, VIN: №, личной собственностью ФИО7 (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО10 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 8500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева