УИД: 42RS0017-01-2025-000423-30

Дело № 2а-467/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 апреля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, Чайка О.В.

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления старшего судебного пристава.

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главное управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу

Административный истец просит: признать незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 от --.--.----. о возобновлении исполнительного производства по взысканию суммы долга в сумме 1 781 964 рубля с ФИО1

Требования мотивированны тем, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по делу №/ удовлетворены требования АО «Тойота Банк» по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа от --.--.----. и восстановлении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию. На основании ходатайства должника определением Центрального суда г. Новокузнецка от --.--.----. должнику восстановлен судом срок на подачу частной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с обжалованием должником судебного акта о выдаче дубликата исполнительного документа, Центральный суд г. Новокузнецка письмом от --.--.----. № М/6 затребовал возврат дубликатов исполнительных листов серии ФС №, ФС № от --.--.----., как недействительных. --.--.----. должник подал заявление в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка о прекращении исполнительного производства в отношении него, возбужденного по дубликату исполнительного листа от --.--.----. в связи с тем, что Центральный суд отозвал исполнительный документ как недействительный, письмо суда приложил к заявлению о прекращении исполнительного производства. --.--.----. судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 1 917 014 руб., отменил арест на денежные средства должника. --.--.----. судебный пристав ФИО3 после окончания основного исполнительного производства в связи с отзывом судом исполнительного листа возбуждает исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора с должника в сумме 135 049.96 руб. Накладывает арест на денежные средства должника без законных оснований. --.--.----. судебный пристав ФИО3 прекращает исполнительное производство в отношении ФИО1, отменяет постановление о взыскании исполнительного сбора. --.--.----. судебный пристав исполнитель ФИО3 прекращает исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с тем, что Центральный суд г. Новокузнецка отозвал исполнительные листы как недействительные. Однако, той же датой, --.--.----. старший судебный пристав ФИО2 отменяет постановление о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, возобновляет исполнительное производство в отношении ФИО1 Административный истец считает постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию суммы долга 1 781 964 руб. незаконными и необоснованными, поскольку отсутствует законная возможность взыскания как суммы основного долга, так и суммы исполнительного сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Административный ответчик ФИО3, действующая за себя и как представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на основании доверенности от --.--.----., диплома о юридическом образовании, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка --.--.----., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 (в настоящее время ФИО1 – административный истец) с предметом исполнения: взыскания имущественного характера, взыскателем указан АО «Тойота Банк».

--.--.----. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

--.--.----. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу АО «Тойота Банк».

--.--.----. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор.

--.--.----. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу АО «Тойота Банк». 

--.--.----. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление от --.--.----., возбуждено исполнительное производство № от --.--.----..

--.--.----. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 соответствующим постановлением прекращено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу АО «Тойота Банк», по основанию: отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

--.--.----. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор, основание прекращения: отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, --.--.----. в отношении ФИО1 прекращены исполнительные производства о взыскании имущественного характера в пользу АО «Тойота Банк», а также о взыскании исполнительского сбора. Материалы исполнительных производств каких-либо иных постановлений о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства не содержат. 

Как усматривается из скриншота исходящей корреспонденции АИС ФССП России, извещение о вынесении постановления СПИ от --.--.----. об окончании исполнительного производства отправлено --.--.----. и получено ФИО1 посредством системы электронного документооборота --.--.----..

На основании указанного, судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с административным иском в суд – --.--.----., отсутствовал предмет спора, поскольку исполнительные производства о взыскании имущественного характера в пользу АО «Тойота Банк», а также о взыскании исполнительского сбора прекращены --.--.----.. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что основания, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На момент подачи административного иска в суд и на дату рассмотрения дела судом, нарушений прав административного истца не установлено. Основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления старшего судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка