Дело № 2-1513/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Цопановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств в размере 490 729,68 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 8 107 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.09.2008 года в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. Из представленных документов, а именно трудовой книжки и справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал полный рабочий день на заводе «РАЗРЯД» г. Владикавказа. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных в ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно, ФИО1 на заводе «РАЗРЯД» г. Владикавказа не работала. На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ФИО1 была прекращена с 01.11.2013 года, в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, подтверждение права на указанную пенсию. За весь период времени, с момента назначения до момента прекращения выплат ответчику, образовалась переплата в размере 490 729,68 рублей, чем причинен государству в лице истца ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2008 года ФИО1 обратилась в УПФР г. Владикавказе с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате, справку, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, справку о составе семьи, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, справку об учебе, копию паспорта, выписку из индивидуального лицевого счета. 

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с 01.06.1974 года по 15.01.1993 года она работала на Орджоникидзевском заводе «Разряд».

Из акта проверки ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе от 31.08.2017 года следует, что ФИО1 в приказах завода «Разряд» не значится, заработная плата за период с 1974 по 1980 гг. ей не начислялась, факт льготной работы ФИО1 на заводе «Разряд» не подтверждается.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе была прекращена выплата пенсии ФИО1 с 01.11.2013 года, ввиду утраты права (указанное решение ответчиком не оспаривалось). 

Из представленной суду справки отдела выплат пенсий, следует, что остаток суммы переплаты по необоснованно выплаченной ФИО1 пенсии на 1 мая 2019 года составляет 490 7329 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе в полном объеме. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ, таким образом, суд полагает исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490 729,68 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 8 107 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе сумму неосновательного обогащения в размере 490 729 (четыреста девяносто тысяч семьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 8 107 (восемь тысяч сто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова