Дело № 2-542/2024

УИД № 53RS0002-01-2024-000418-64

Решение

именем Российской Федерации 

28 мая 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, в обоснование указав, что 24 августа 2016 года между ФИО2 и Банком был заключен договор кредитной карты № 0197058522 с лимитом задолженности 160000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. При этом по состоянию на 24.01.2024 года размер задолженности по указанному выше Договору составляет 136781 р. 64 к., из которой: основной долг – 126230 р. 15 к., проценты -10419 р. 39 к., комиссии и штрафы – 132 р. 10 к. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников, принявших наследство после умершего заемщика ФИО2 просроченную задолженность по кредитной карте в размере 136781 р. 64 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 р. 64 к.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Третьи лица ФИО1, ФИО5, а также представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0197058522. 

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту № с лимитом 300000 рублей с беспроцентным периодом в течение 55 дней и 34,5% годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты ежемесячного минимального платежа, установленного тарифом кредитной карты.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, принял на себя обязательства по их исполнению, однако в нарушение принятых обязательств допускал просрочку внесения минимального платежа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор 14 июня 2023 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором предложил погасить задолженность в размере 136781 р. 64 к. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

По состоянию на 24.01.2024 года размер задолженности составляет 136781 р. 64 к., из которой: основной долг – 126230 р. 15 к., проценты -10419 р. 39 к., комиссии и штрафы – 132 р. 10 к.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено из материалов дела, наследником к имуществу ФИО2 являются его жена – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 действуя от себя и от имени своих несовершеннолетних детей 13 декабря 2023 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти своего умершего супруга ФИО2 До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 ответчику не выдавалось.

Из информации АО «Тинькофф Страхование» от 16.04.2024 года обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

Определяя размер наследственной массы после смерти ФИО2, суд приходит к следующему.

Сведениями из Отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Инспекции Гостехнадзора по г. Борорвичи и Боровичскому муниципальному району, Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области, ФИО2 во владении гражданского оружия не имел, и не являлся собственником маломерных судов, тракторов, дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним, автомототранспортных средств.

При этом, согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России Боровичский от 21.02.2024 года на имя ФИО2 на момент смерти значились зарегистрированными:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием сведений о смерти собственника регистрация транспортных средств прекращена по инициативе ГИБДД (п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств). Сведения о перерегистрации транспортных средств на новых собственников отсутствуют.

Кроме того, на счете, открытом на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» на день его смерти и по настоящее время денежных средств не имеется.

Вместе с тем, согласно информации ПАО Сбербанк от 16.04.2024 года на имя ФИО2 открыты счета:

- 

<

данные изъяты> (по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года остаток денежных средств равен 

<

данные изъяты> к. (по состоянию на 02.04.2024 года остаток денежных средств равен 

<

данные изъяты>.)

- 

<

данные изъяты>движение денежных средств не осуществлялось, по состоянию на 02.04.2024 года остаток денежных средств равен 

<

данные изъяты> к.)

Также согласно Выписке ЕГРН от 04.03.2024 года 

<

данные изъяты> на дату смерти ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- 

<

данные изъяты> (согласно Выписке ЕГРН от 12.02.2024 года 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость равна 

<

данные изъяты>.)

- 

<

данные изъяты> (согласно Выписке ЕГРН от 12.02.2024 года 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость равна 

<

данные изъяты>.)

Согласно информации ОСФР по Новгородской области от 21.02.2024 года средства пенсионных накоплений ФИО2 инвестируются через негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Достойное будущее». Правопреемники ФИО2 за выплатой СПН в ОСФР по Новгородской области не обращались.

Таким образом, в наследственную массу умершего заемщика ФИО2 входят:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитной карте наследодателя.

Доказательств оплаты наследниками долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом ответчик ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО4, как наследник должника по договору кредитной карты, с учетом принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования истца полежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3935 р. 64 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № 0197058522 от 24.08.2016 года по состоянию на 24 января 2024 года в размере 136781 рубля 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 04 июня 2024 года.

Судья Т.Г. Константинова