УИД 23RS0№-44 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом 

<

адрес>. В жилом доме литер М, по 

<

адрес>, на первом этаже, имеется вспомогательное обособленное помещение общего пользования, (помещение № на поэтажном плане) в котором установлено газовое оборудование (газовый котел). Газовый котел — часть системы отопления всего жилого 

<

адрес>, который служит для обеспечения всех жильцов дома теплом и горячим водоснабжением. Помещение, в котором установлен газовый котел, находится в пользовании ответчика. Доступ в указанное помещение имеет только ответчик. Ответчик на протяжении длительного времени не дает возможности подключения общего газового котла к системе отопления дома, оставив истцов и иных собственников помещений без тепла в период отопительного сезона. Устные претензии истцов, направленные на мирное разрешение конфликта, ответчиком оставлены без ответа. Незаконные действия ответчика вынуждают истцов и иных собственников отапливать свои дома электрическими обогревателями, при том, что в помещениях установлены батареи, а также устанавливать бойлеры для нагрева воды. Газовый котел был приобретён и установлен на общие денежные средства всех жильцов. Установкой, подключением и обслуживанием газового котла занимался бывший собственник жилых помещений №, 118, 119 жилого 

<

адрес> ФИО2, что подтверждается справкой о разрешении на установку счетчика бытового газа от ДД.ММ.ГГГГ, актом периодической проверки и отчистки дымоходов и вентиляционных каналов от газовых паров от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на эксплуатацию систем газового оборудования, договором на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ. Вопросами оплаты за поставленный природный газ для отопления всего жилого дома, обслуживания и ремонта газового оборудования также занимался ФИО3, что подтверждается счет-квитанцией за сентябрь 2017 года, договором № о техническом обслуживании и ремонте внутреннего газового оборудования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольные действия ответчика нарушают основополагающие жилищные права истцов, гарантированные государством. Действия ответчика, направленные на лишение доступа к совместной собственности вспомогательного помещения, в котором установлен газовый котел, нарушают конституционные нормы. Таким образом, отключение газопроводных коммуникаций (лишение тепла) истцов от общего газового котла ответчиком недопустимо в соответствии с положениями ч. 1 ст. 253 ГК РФ, так как котел является общим имуществом собственников жилого дома и распоряжение им должно осуществляться с согласия всех собственников.

Просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вспомогательным помещением, в котором установлен газовый котел, путем передачи дубликатов ключей от входной двери и двери в котельное помещение, обозначенное как помещение № на поэтажном плане жилого дома литер М; расторгнуть договор поставки природного газа, заключенный между ответчиком и АО «Сочигоргаз», для заключения нового договора поставки природного газа для бытовых нужд товариществом собственников жилья «Афродита» в интересах всех собственником жилого 

<

адрес>, распложенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома возражает.

Представители третьих лиц ТСЖ «Афродита» и АО «Сочигоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в жилом доме литер М, по 

<

адрес>, л. №, на первом этаже, имеется вспомогательное обособленное помещение общего пользования (помещение № на поэтажном плане), в котором установлено газовое оборудование-газовый котел, являющийся частью системы отопления и горячего водоснабжения всего жилого дома. Помещение, в котором установлен газовый котел, находится в пользовании ответчика, который на протяжении длительного времени не предоставляет возможности подключения общего газового когда к системе отопления дома. Устные претензии истцов, направленные на мирное разрешение конфликта, ответчиком оставлены без ответа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположены вышеуказанные жилые, не жилые помещения, проектировалось, строилось и эксплуатировалось как гостиница. Впоследствии, помещения, расположенные в здании, были проданы физическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2024г., ответчик является собственником помещений 4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 37,1 кв. м. расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которые по ошибочному мнению истцов являются вспомогательными помещениями общего пользования.

В принадлежащем ответчику помещении № находится газовый котел. Договор газоснабжения заключен между «Сочигоргаз» и ответчиком.

Ранее между собственниками помещений и ответчиком было достигнута устная договоренность, что в конце каждого текущего месяца собственники помещений вносят оплату за потребленный газ, согласно данных прибора учета потребления, а ответчик как сторона договора, производил оплату за потребленный газ.

В 2021 году, в связи с невнесением собственниками помещений оплаты за потребленный газ, «Сочигоргаз» отключил подачу газа в вышеуказанный дом. Доводы истцов, что они не смогли мирно разрешить сложившийся конфликт с ответчиком, являются несостоятельными, поскольку собственники квартир, своевременно вносившие оплату за газ проблем с газоснабжением не имеют.

Каких-либо обязательств по подаче газа истцам у ответчика не имеется.

Являясь собственником помещений, где расположено газовое оборудование, ответчик не обязан предоставлять истцам доступ в принадлежащее ему помещение.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, ТСЖ «Афродита». В спорах, связанных с ресурсоснабжением, надлежащим истцом или ответчиком, должна выступать управляющая компания, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Кроме того истец не обосновывает, чем ответчик создает реальную угрозу причинения имущественного вреда общему имуществу собственников помещений в доме, угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец