УИД 50RS0014-01-2023-001274-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

В обосновании иска указано, что 27.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.11.2020г. Составление расписки происходило в присутствии свидетеля ФИО5 Согласно условиям расписки ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался возвратить в срок до 27.02.2021г. В случае не возврата денежных средств в установленный срок, предусмотрены проценты в размере 2% за каждый день просрочки исполнения принятого на себя обязательства. На день подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены. 10.02.2023 г. в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму долга в размере 100 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 28.02.2021 по 03.04.2023 в размере 1 530 000 руб., проценты, предусмотренные распиской, из расчета 2% за каждый день, начиная с 04.04.2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2021 по 03.04.2023 в размере 17 598 руб. 62 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.04.2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования признал частично, указал, что сумму основного долга в размере 100 000 рублей вернул, но не в установленный распиской срок. 

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 27.11.2020г. между ФИО3 и ФИО2 составили расписку о получении ФИО3 сумму займа в размере 100 000 руб. с возвратом в срок до 27.02.2021 года, заем является беспроцентным. В случае не возврата денежных средств в размере 100 000 руб. в срок, т.е. 27.02.2021 года, начисляются пени в размере 2% в сутки (л.д. 12). 

Расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа между сторонами, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей, ответчиком не оспаривалось получение денежных средств. 

10.02.2023г. ответчику была направлена досудебная претензия о возврате долга по расписке (л.д. 13-15). 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания указанной статьи следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта возврата или невозврата ответчиком данных средств, при указании им на исполнение обязательств по договору займа.

Как следует из представленой ответчиком выписке по счёту, им произведены переводы на банковскую карту (****№ ФИО2 денежных средств в счёт погашения займа: 20.01.2021 – 20 000 руб., 01.09.2021 – 50 000 руб., 12.11.2021 – 30 000 руб. (л.д. 33). 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос банковская карта № зарегистрирована на имя ФИО2, 5.02.1995г.р. (л.д. 57).

Довод представителя истца о том, что в период дружеских отношений между сторонами осуществлялись многочисленные переводы, суд отклоняет, так как доказательств наличия иных договоров займа заключенных между истцом и ответчиком или иных оснований перечисления денежных средств не имеется. 

На основании изложенного, суд принимает доказательство возврата суммы займа в размере 100 000 руб., в соответствии с представленной выпиской по счёту, в связи с чем, исковые требования о взыскании основной суммы займа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.02.2021 по 03.04.2023 в размере 1 530 000 руб. и процентов, предусмотренных распиской, из расчета 2% за каждый день, начиная с 04.04.2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что ответчиком производилось погашение займа частями: 20.01.2021 – 20 000 руб., 01.09.2021 – 50 000 руб., 12.11.2021 – 30 000 руб., установлена просрочка выплаты, и по состоянию на 28.08.2021г. сумма не возращенного займа составила 80 000 руб., суд произвел расчёт пени в размере 2% в сутки с 28.02.2021г. по дату погашения долга 12.11.2021:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

80 000,00 

28.02.2021 

01.09.2021 

186 

80 000,00 ? 186 ? 2% 

297 600,00 р. 

-50 000,00 

01.09.2021 

Оплата задолженности 

30 000,00 

02.09.2021 

12.11.2021 

72 

30 000,00 ? 72 ? 2% 

43 200,00 р. 

-30 000,00 

12.11.2021 

Оплата задолженности 

Итого: 

340 800,00 руб. 

Сумма основного долга: 0,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 340 800,00 руб. 

В силу ч.ч.1,2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер основного долга, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени за период с 28.02.2021 по 01.09.2021 до 10 000 руб., за период с 02.09.2021 по 12.11.2021 до 5 000 руб., что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2021 по 03.04.2023 в размере 17 598 руб. 62 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.04.2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведён расчёт:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

80 000,00 р. 

28.02.2021 

21.03.2021 

22 

4,25 

80 000,00 ? 22 ? 4.25% / 365 

204,93 р. 

80 000,00 р. 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50 

80 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365 

345,21 р. 

80 000,00 р. 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5,00 

80 000,00 ? 50 ? 5% / 365 

547,95 р. 

80 000,00 р. 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50 

80 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365 

494,25 р. 

80 000,00 р. 

26.07.2021 

01.09.2021 

38 

6,50 

80 000,00 ? 38 ? 6.5% / 365 

541,37 р. 

-50 000,00 р. 

01.09.2021 

Погашение части долга 

30 000,00 р. 

02.09.2021 

12.09.2021 

11 

6,50 

30 000,00 ? 11 ? 6.5% / 365 

58,77 р. 

30 000,00 р. 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75 

30 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365 

233,01 р. 

30 000,00 р. 

25.10.2021 

12.11.2021 

19 

7,50 

30 000,00 ? 19 ? 7.5% / 365 

117,12 р. 

-30 000,00 р. 

12.11.2021 

Погашение части долга 

Сумма основного долга: 0,00 р. 

Сумма процентов: 2 542,61 р. 

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 12.11.2021 в сумме 2 542 руб. 61 коп., с учетом частичного погашения долга в разные периоды времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 702 руб. 00 коп., соразмерно удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 пени за период с 28.02.2021 по 01.09.2021 в сумме 10 000 руб., пени за период с 02.09.2021 по 12.11.2021 в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 12.11.2021 в сумме 2 542 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 702 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований, расходов по оплате госпошлины, в большем размере, чем определено судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 22.12.2023

Судья М.В. Ирхина