Дело № 2-3032/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Инвест» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 19.12.2017 между ним и ООО «Строй Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 286. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..... Объектом является 3-комнатная квартира № 198а, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., в 3 подъезде, на 13 этаже жилого дома. Стоимость объекта составляет 3 297 418 руб., оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры установлен до 31.03.2018. В указанный срок объект истцу не передан, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 111 562,64 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется. 

От ответчика поступили письменные возражения против удовлетворения требований. В настоящее время между сторонами подписан акт приема-передачи объекта. Ответчик не смог выполнить обязательства по выплате неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию получено поздно по вине Государственной инспекции. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между ООО «Строй Инвест» и ФИО1 заключен договор № 286 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), по условиям которого ООО «Строй Инвест» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатации передать объекта долевого строительства (квартира № 198а, состоящая из 3 комнат, на 13 этаже в многоквартирной доме по адресу: ...., площадью 72,6 кв.м.) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.п. 1.1.1, 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет 3 297 418 руб. 

В силу п. 4.1.1 договора застройщик обязуется передать дольщику в общую совместную собственность объект в срок не позднее 31.03.2018.

09.06.2018 комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула выдано разрешение ООО «Строй Инвест» на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с со встроенными объектами общественного назначения, подземный гараж-стоянка и трансформаторная подстанция по адресу: .....

11.06.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

20.02.2019 истцом направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (70 дней) в размере 111 562,64 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

В обоснование возражений против исковых требований ответчик ссылается на то, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено позже срока даты, указанной в Договоре по независящим от застройщика причинам, так как застройщиком проведены все строительные, монтажные работы, были заключены договоры с организациями города на подключение коммуникаций к жилому дому, позволяющие сдать дом в эксплуатацию. В связи с длительным периодом времени после заключения договоров организациями города, исследованием представленных документов и плановой проверки выполненных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, дом был сдан позже установленной в договоре даты. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

ООО «Строй Инвест», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения ответчиком предусмотренного п. 4.1.1 Договора срока передачи квартиры, он уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоры за каждый день просрочки. 

Аналогичная мера ответственности застройщика (неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки) предусмотрена и договором, заключенным между сторонами.

Факт просрочки передачи объекта долевого участия истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 03.04.2018 по 11.06.2018 (70 дней) составляет 111 562,64 руб. (3 297 418 руб. * 70 * 1/150 * 7,25%).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Применительно к настоящему делу суд, оценивая все обстоятельства, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности застройщика за нарушение обязательств и не может служить одновременно средством обогащения участника долевого строительства, период просрочки, а также добровольно выплаченную сумму неустойки, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб., полагая данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон, и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

Согласно положениям п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку объект долевого строительства передан истцам только 02.03.2018, т.е. после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 500 руб. (50 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строй Инвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Строй Инвест» в пользу ФИО1 неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строй Инвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-002453-80