Дело № 2-607/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства, штрафа и пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, в соответствии с которым истец предоставила ответчику на условиях аренды указанный выше автомобиль, а ответчик принял обязательства по внесению арендной платы транспортного средства в размере № рублей за сутки. В соответствии с п. 3.1.1. договора аренды истец выполнила свои обязательства и передала ФИО2 транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически грубо нарушал условия договора, перестав выплачивать арендую плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства был расторгнут сторонами в связи с грубым и неоднократным нарушением ответчиком условий договора. Условиями договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы предусмотрена уплата арендатором пени в размере 3 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 5.5 договора аренды в случае нарушения условий договора аренды или расторжения договора по инициативе арендатора до истечения месяцев со дня его заключения, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере № руб. Кроме того ФИО2 не были уплачены штрафы по административным правонарушениям, допущенным в период действия договора аренды, которые оплачены истцом, как собственником автомобиля, в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере № руб., штраф в размере № руб. за нарушение условий договора аренды транспортного средства, расходы по оплате штрафов в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

А также представителем истца подано ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска, в соответствии с которым истец предоставила ответчику на условиях аренды указанный выше автомобиль, а ответчик принял обязательство по внесению арендной платы транспортного средства в размере № руб. за сутки (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора аренды истец выполнила свои обязательства и передала ответчику транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком нарушались условия договора в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами в связи с грубым и неоднократным нарушением ФИО2 условий договора (п. 1.2, п. 2.1, п. 3.1.2 договора аренды), в частности, по внесению обязательных арендных платежей. 

В соглашении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что невыплаченная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате арендатором арендодателю, составляет № руб., сумма наложенных административных штрафов за совершенные административные правонарушения, подлежащая оплате арендатором составляет № руб. 

Истцом представлены копии квитанций по оплате штрафов на общую сумму № руб. с учетом комиссии банка.

Согласно п. 4.1. договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы, согласно п. 2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются без предварительного извещения об этом арендатора, начиная с шестого дня просрочки. За невыполнение п. 2.1 (порядок внесения арендной платы) более пяти дней арендатор немедленно возвращает арендодателю транспортное средство и оплачивает неустойку (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 5.4. договора аренды досрочное расторжение договора вследствие неуплаты арендатором арендных платежей не освобождает арендатора от обязанности произвести все предусмотренные настоящим договором платежи.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате пеней в размере 3% от суммы задолженности по арендной плате, т.е. № руб. за каждый день просрочки, которую истец считает возможным исчислять с момента расторжения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет: №. * 775 дней (период просрочки) = № руб. С учетом соразмерности последствий нарушенных ответчиком обязательств истец в исковом заявлении уменьшила данную сумму до № руб.

В соответствии с п. 5.5 Договора аренды в случае нарушения условий договора аренды или расторжения договора по инициативе арендатора до истечения 12 месяцев со дня его заключения, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере № руб.

Данная сумма фиксировано оговорена сторонами, в связи с понесенными арендодателем расходами, по страхованию автомобиля по полису ОСАГО и КАСКО на имя арендатора, подготовкой автомобиля к передаче, приему автомобиля с прохождением технического осмотра, подготовкой всей необходимой документации. 

Досудебная претензия о выплате указанных сумм направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.94.2019 г. в размере № руб. и фактически понесенных при оплате штрафов расходов в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что при применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. То есть речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить предусмотренный договором размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы с № руб. до № руб., и штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства со № руб. до № руб., поскольку заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

При этом суд исходит из того, что в данном случае применение неустойки и штрафа, заявленной истцом, не будет служить установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате расторжения договора аренды. При этом каких-либо негативных последствий для истца в связи с расторжением договора не установлено, а принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № руб., а также документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы, фактически понесенные при оплате штрафов в размере № рублей, штраф в размере № руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № (№) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.