Дело № – 193/2021

50RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 июля 2021 года

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 на постановление №АК-18/147/2020 административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №АК-18/147/2020 административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который в их адрес не поступал; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения; осмотр земельного участка произведен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку представитель учреждения к осмотру не привлекался, копия акта ему не вручалась, понятые к участию в осмотре также не привлекались. 

В судебное заседание защитник ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

ГБУ МО «Мосавтодор» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Административная комиссия 

<

адрес> извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором г.о.Балашиха по использованию и охране земель ФИО3 на основании задания администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 58/2020, проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:151402, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Балашиха, площадью 37 499 кв. м, принадлежащего на праве собственности ГБУ МО «Мосавтодор», о чем в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 50:15:0000000:50/001/2018-1.

В ходе осмотра выявлено непроведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского с вышеуказанного земельного участка, что является нарушением требований части 14 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>".

Результаты проверки зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалом.

По факту выявленного нарушения начальником отдела земельного и жилищного контроля администрации в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 58/2020, предусмотренном частью 5 статьи 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях".

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении N АК-18/147/2020 административной комиссией администрации в отношении учреждения вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

В силу части 14 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Исходя из пункта "з" части 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств вины учреждения административной комиссией представлены фототаблицы, акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 58/2020.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:151402, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административной комиссией вынесено оспариваемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о.Балашиха, выявлено непроведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Однако доказательства, подтверждающие факт непроведения мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского административным органом суду не представлены.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом определенно не установлено и документально не подтверждено произрастания на спорном земельного участке борщевика Сосновского.

Конкретные сведения о месте произрастания, примерной площади произрастания борщевика, средняя/примерная высота произрастающего борщевика либо его поросли, наличие либо отсутствие борщевика в стадии цветения/с семенами, административным органом нигде не отражены.

Также из материалов дела не усматривается, данных о наличии у проверяющего лица специальных знаний/квалификации, позволяющих проверяющему лицу достоверно определить вид растения на обследуемом участке, а именно установить произрастание непосредственно борщевика Сосновского.

Кроме того, помимо борщевика Сосновского, в настоящее время насчитывается от 40 до 70 видов разновидностей борщевика.

При этом в материалах дела отсутствует заключение специалиста об идентификации вида растения, зафиксированного в акте об обнаружении признаков административного правонарушения. Административная комиссия при рассмотрении дела также не определяла вид растения, а все выводы сделаны исключительно визуально по представленной фототаблице.

Из протокола и обжалуемого постановления следует, что административным органом не установлен сам факт произрастания на спорном земельного участке борщевика Сосновского. Представленные в материалы дела фототаблицы данный факт не подтверждают.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ГБУ МО «Мосавтодор» в инкриминированном деянии.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление №АК-18/147/2020 административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление №АК-18/147/2020 административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева