Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 9 октября 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. На данном земельном участке в 2017 году она возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 115 кв.м. Разрешение на строительство жилого дома она не получала, в связи с этим данный объект в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. 13.06.2017г. ей было отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Жилой дом находится в границах земельного участка. Основные конструкции дома являются типовыми, жилой дом пригоден к нормальной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. К дому подведено электричество, рядом с домом проложена асфальтовая дорога, участок находится в непосредственной близости от жилых домов 

<

...>. Территория, на которой расположен земельный участок истца, не поставлена на кадастровый учет как зона СХ. В связи с указанные обстоятельствами истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 115 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что жилой дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами. Земельный участок находится в собственности истца, права других лиц при строительстве дома не нарушены. При принятии или изменений Правил землепользования и застройки, которыми изменяются территориальное зонирование, разрешенное использование земельного участка, собственник земельного участка вправе продолжать использование участка в соответствии с видом разрешенного использования, имевшим место до внесения изменений, без какого-либо ограничения. Земельный участок истец приобрела в 2015 году, видом разрешенного использования являлось строительство 1-2 этажных домов, строительство дома начала в 2016 году, построила жилой дом до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, что подтверждается техническим паспортом. В 2016 году истец обращалась в администрацию Суздальского района для получения разрешения на строительство, ей было разъяснено о несоответствии территориальной зоны генеральному плану поселения, в связи с этим в выдаче разрешения на строительство ей устно было отказано. В связи с этим она обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в генеральный план, в результате получила ответ, что по данному вопросу необходимо обращаться в суд.

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области ФИО2 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, пояснила, что администрация Суздальского района права и интересы истца не нарушала. Истец же в нарушение закона, без получения разрешения на строительство построила жилой дом на земельном участке, на котором не разрешено строительство, поскольку территориальная зона не предполагает строительство жилых домов. Подъезда к земельному участку не имеется, нет транспортной и иной инфраструктуры. В связи с этим истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым в административном порядке истцу было отказано в оформлении прав на незаконно возведенное строение.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении и.о.главы администрации ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком, площадью 1500 кв.м, имеющего адрес: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2017г. 

Указанный земельный участок приобретен ФИО3 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2015г.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, техническим паспортом здания (строения), составленными Владимирским филиалом ГУП 

<

...> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25.05.2017г., жилой дом, инвентарный ###, год постройки 2017, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 115 кв.м, в том числе жилую площадь 69,3 кв.м. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 05.07.2017г. в результате проведения кадастровых работ установлено, что жилой дом, инвентарный ###, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###. 

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Рарок» от 30.06.2017г. (с дополнением от 28.09.2017г.) о техническом состоянии жилого дома по адресу: 

<

...> (лит.А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, согласно которому жилой дом возведен в 2017 году, при существующем функциональном назначении пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан; соответствует требованиям нормативных документов, строительных норм и правил.

Согласно письмам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 26.07.2017г., Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 05.06.2017г. двухэтажный жилой дом площадью 115 кв.м, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности; архитектурно-планировочное решение жилого дома не противоречит требованиям СанПиН.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2016г. ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию Суздальского района, в котором просила рассмотреть возможность перевода принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ### согласно генерального плана из зоны производственных предприятий в жилую зону для индивидуального жилищного строительства.

22.06.2016г. администрацией Суздальского района ФИО3 на её обращение по вопросу внесения изменений в Генеральный план муниципального образования Павловское с.Суходол в части смены производственной зоны на жилую зону относительно земельного участка с кадастровым номером ### сообщено, что данный вопрос был рассмотрен на комиссии по Правилам землепользования и застройки сельских поселений на территории Суздальского района 27.05.2016г. и принято решение отказать во внесении изменений. ФИО3 дополнительно также сообщено, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Генеральному плану муниципального образования Павловское сельское поселение участок расположен в функциональной зоне «предприятия агропромышленного комплекса». Данная территория не предусматривает жилую застройку и не имеет транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. В связи с изложенным администрация считает нецелесообразным развитие данной территории под жилищное строительство.

13.06.2017г. администрацией Суздальского района Владимирской области ФИО6 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, по факту осуществленного ею строительства жилого дома на участке без получения разрешения на строительство.

В соответствии со сведениями от 08.08.2017г., представленными отделом архитектуры и градостроительства администрации Суздальского района, в результате рассмотрения заявления ФИО3, с которым она обратилась в администрацию района в марте 2016 года, о переводе земельного участка из производственной зоны в зону жилой застройки решением комиссии от 27.05.2016г. ей было отказано во внесении изменений в ПЗЗ МО Павловское Суздальского района. 28.06.2017г. решением Совета народных депутатов Суздальского района № 53 утверждена корректировка Правил землепользования и зстройки МО Павловское с целью приведения в соответствие с Генеральным планом. Территория, где расположен земельный участок с кадастровым номером ###, отражена как зона СХ - зона сельскохозяйственного использования в черте населенных пунктов. Данная территория не планируется под застройку, так как не имеет транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. Земельные участки администрацией района не формировались и не предоставлялись в целях жилищного строительства.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Павловское, утвержденных решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28.06.2017г. ###, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, расположен в зоне СХ - Зона сельскохозяйственного использования в черте населенных пунктов. Видами разрешенного использования зоны СХ строительство жилых домов не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, действующее законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка при осуществлении строительства на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Суд учитывает, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе. правила землепользования и застройки, установленные в муниципальном образовании. 

По смыслу ч.1 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; но и в целях обеспечения публичных интересов: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; для планировки территорий муниципальных образований; для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд принимает во внимание, что строительство жилого дома осуществлено ФИО3 без получения необходимых разрешений, при этом территориальная зона СХ, к которой относится земельный участок истца, не допускает такой вид разрешенного использования как строительство индивидуальных жилых домов; на день обращения в суд построенный жилой дом параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не соответствует. В связи с этим строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке произведено с нарушением правил целевого использования земли и вопреки правилам градостроительного зонирования

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, возведенной с нарушением целевого назначения земельного участка, удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 115 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.