Дело №1-308/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Клюшкина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца поселка ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, неработающего, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по статье 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- Звениговского судебного района Республики Марий Эл от --.--.---- г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №-- Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от --.--.---- г. ФИО5 осужден по статье 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года. 

Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- Звениговского судебного района Республики Марий Эл от --.--.---- г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней, которое отбыто --.--.---- г..

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает --.--.---- г..

ФИО5, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, --.--.---- г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «---» г/н №-- регион (далее - «---») и начал движение от ... ....

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут у ... ... ФИО5, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД, у которого возникли основания полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 в присутствии двух понятых ответил отказом, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО5, данных в ходе дознания, следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. он управлял автомобилем «---» в состоянии алкогольного опьянения. На ... ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора алкотектор, на что он ответил отказом. Водительское удостоверение он никогда не получал. Ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а затем был осужден по статье 264.1 УК РФ, осознавал, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 66-70). 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО5 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС ГИБДД в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. во дворе ... ... в ходе преследования был остановлен автомобиль «---», под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения, а именно, была нарушена речь, находился в возбужденном состоянии, нервничал, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 44-46).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования показали, что --.--.---- г. в их присутствии ФИО5 на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектор» ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 40-41, 42-43).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 21150», который он --.--.---- г. сдал в аренду. --.--.---- г. от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что указанным автомобилем в состоянии опьянения управлял ФИО5 (л.д. 47-48).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (л.д. 3);

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут у ... ... ФИО5 управлял автомобилем «---» с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., из которых следует, что у подсудимого имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «---», припаркованного между домами 65 и 73 по ... ..., которым управлял подсудимый в момент совершения преступления (л.д. 16-20);

- приговором мирового судьи судебного участка №-- Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от --.--.---- г., с учетом изменений, согласно которому ФИО5 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года, вступившем в законную силу --.--.---- г. (л.д. 30-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- Звениговского судебного района Республики Марий Эл от --.--.---- г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней, которое отбыто --.--.---- г. (л.д. 127, 130-131);

- справкой филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... Эл, из которой усматривается, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает --.--.---- г. (л.д. 39);

- протоколом выемки и осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «---», собственником которого является ФИО1, а также протоколом выемки и осмотра указанного автомобиля (л.д. 50-52, 57).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53, 55). 

Все показания, данные свидетелями в ходе дознания и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО5, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности ФИО5 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что ФИО5 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами.

Местом отбывания наказания ФИО5, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, его склонности к совершению преступлений и уклонению от отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Срок начала наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; автомобиль «---» г/н №-- регион, возвращенный ФИО1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.