Дело №2-2454/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Волжский Волгоградская область 15 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 14 марта 2024 года он заключил со СПАО «Ингосстрах» договор страхования №

<

...>/24 по ипотечному страхованию имущества физических лиц, в том числе на условиях Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 30 октября 2023 года (далее Правила страхования). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог и указанного в договоре страхования, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, как залогодержатель по кредитному договору №

<

...> 15 декабря 2021 года. 25 августа 2024 года в принадлежащем истцу доме произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество получило значительные повреждения. В сентябре 2024 года ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» по факту повреждения застрахованного имущества, приложив все необходимые документы, предоставив жилой дом для осмотра. СПАО «Ингосстрах» признало событие пожара страховым случаем и 22 октября 2024 года произвело выплату выгодоприобретателю по договору страхования ПАО Сбербанк в размере 1797618 рублей в счет оплаты кредитной задолженности. Для установления стоимости восстановительного ремонта жилого дома, он обратился к эксперту, и согласно заключению ООО «ФСО» №34/08-2024 от 20 октября 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> составила 3101530 рублей 44 копейки. 09 декабря 2024 года ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 226737 рублей 12 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 975662 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 15000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 года по 15 октября 2025 года в размере 159270 рублей 02 копейки.

Определением Волжского городского суда от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3 

Истец ФИО2, представители истца ФИО4, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С заключением проведенной по делу экспертизы не согласились, полагая, что исследование выполнено с нарушением установленной методики.

Представитель ответчика ФИО8 представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обязательства страховой компанией исполнены путем выплаты возмещения в размере, достаточном для восстановительного ремонта поврежденного имущества. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке; заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Поскольку задолженность по кредитному договору 

<

...> от 15 декабря 2021 года ФИО2 не погашена, учитывая, что ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования и залогодержателем в отношении имущества, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По нормам гражданского процессуального закона в компетенцию суда входит проверка представленных сторонами по делу доказательств, включая представленных сторонами по делу доказательств в виде подробных мотивированных расчетов сумм.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 2 пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события. На случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора 3 (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 ГК РФ, пункт 4 статьи 61 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 ГК РФ). 

Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 ГК РФ). В случае направления страховщиком страхователю – физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, страхующего имущественные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным на предложенных страховщиком условиях после уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). 

В этом случае согласие страхователя – физического лица с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой им страховой премии или страхового взноса (пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). 

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, собственником дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома произведена в ЕГРП "."..г. за 

<

...>

"."..г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования по ипотечному страхованию имущества физических лиц (полис №MRG-SO4526572/24) следующих видов имущества: конструктивные элементы (жилой дом), земельный участок; территория страхования: 

<

адрес>, кадастровый №... на страховую сумму 3531759 рублей, из которых конструктивные элементы (жилой дом) застрахованы на сумму 3000017 рублей 36 копеек, земельный участок на сумму 531741 рубль 64 копейки. В целях настоящего Договора конструктивными элементами в квартирах признаются стены и перегородки (включая их наполнение), конструкции балконов, лоджий и террас, а также окна и двери, в строениях и таунхаусах-фундаменты с цоколем, стены и перегородки (включая их наполнение), подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение), крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.), внешняя отделка, конструкции лоджий, балконов, террас, а также окна и двери. Срок действия договора с "."..г. по "."..г. включительно.

Договор страхования заключен в рамках заключенного договора кредитования между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк №... от "."..г..

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а в случае уступки прав по кредитному договору/передачи права по закладной-лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной; страхователь-в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Договор страхования заключен на основании правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» 27 октября 2023 года №586, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Страховыми рисками по договору (в соответствии с правилами страхования) является в том числе, пожар.

Согласно особых условий полиса №MRG-SO4526572/24 выплата страхового возмещения производится в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа заменяемых в процессе материалов, оборудования и запасных частей. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления Банка, в котором указаны размер задолженности страхователя (заемщика) по кредиту на дату наступления страхового случая и порядок выплаты страхового возмещения (уведомление направляется Банком не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты получения Банком извещения от страховщика о принятом решении в отношении страхового случая).

Пунктом 2 статьи 78 Правил страхования предусмотрено, что при страховании имущества страховое возмещение выплачивается при частичном повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования и запасных частей, но не более страховой суммы.

В соответствии со статьей 78.2 Правил страхования под восстановительными расходами, при частичном повреждении имущества, понимаются затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению, с использованием самых простых технологий и с применением самых дешевых материалов отечественного производства, если иное не предусмотрено Договором страхования. 

Восстановительные расходы включают в себя: расходы на материалы, оборудование и запасные части для ремонта; расходы на оплату работы по ремонту; расходы на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для приведения застрахованного имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая; расходы на доступ к поврежденному застрахованному имуществу, с целью его ремонта (включая разборку стен, пола, потолка и т.п.); расходы по расчистке территории страхования от последствий наступления страхового случая (включая распил и вывоз упавших на застрахованное имущество деревьев, вывоз мусора, остатков поврежденного в результате страхового случая имущества, элементов отделки или частей конструкции), необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние пригодное для проведения ремонтных работ.

В период действия договора "."..г. произошло возгорание дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам технического заключения №... от "."..г. по причине пожара произошедшего "."..г. по адресу: 

<

адрес> зона очага пожара находится в объеме чердачного пространства дома; причиной пожара явилось возгорание горячих материалов от теплового проявления электрического тока в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы на участке электросети чердачного пространства дома.

Постановлением дознавателя ОД ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара в связи с отсутствием события, предусмотренного ч.1 ст.168 УК РФ.

"."..г. истцом ФИО1 заявлено о страховом случае, путем подачи заявления в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр объекта страхования-жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

"."..г. после поступления ответа от выгодоприобретателя ПАО Сбербанк об остатке задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г., а также согласия на выплату страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление страхового возмещения в размере 1797618 рублей на основании сметы, составленной ООО «АНТЭКС», что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Федеральная служба оценки», по заключению специалиста №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате пожара составляет 3101530 рублей 44 копейки.

"."..г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения по договору страхования.

"."..г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения ПАО Сбербанк в размере 226737 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 2024355 рублей 12 копеек. 

Ввиду оспаривания стороной ответчика стоимости восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате пожара, определением суда от "."..г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от "."..г., выполненному ООО «Альянс-Поволжье», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате пожара "."..г. в соответствии с условиями полиса страхования №MRG-SO-4526572/2024 и правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» утвержденными приказом СПАО «Ингосстрах» №... от "."..г. без учета заменяемых в процессе ремонта материалов по состоянию на "."..г. составляет 2057338 рублей; с учетом износа заменяемых в процессе ремонта материалов по состоянию на "."..г. составляет 1909119 рублей.

Судом допрошен эксперт ФИО6, проводившая судебную экспертизу, которая полностью подтвердила выводы, сделанные ею в экспертном заключении, показала, что экспертное исследование выполнено на основании фактического осмотра поврежденного жилого дома, а также с учетом материалов гражданского дела, которых было достаточно для проведения исследования и формулирования выводов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений конструктивных элементов жилого дома, возникших в результате пожара рассчитана по состоянию на "."..г. в соответствии с условиями полиса страхования и правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» из расчета самых дешевых материалов отечественного производства. При проведении экспертизы применялся метод рыночной экстракции, при котором учитываются рыночные значения стоимости материалов и услуг. В данной методологии не учитывается сметная прибыль, прибыль предпринимателя, накладные расходы подрядчика, проектные работы, транспортные расходы, поскольку рыночная стоимость уже включает в себя указанные параметры. Также при проведении экспертизы износ дома учтен в размере 15%, поскольку до момента произошедшего пожара дом находился в хорошем состоянии. На стоимость восстановительных работ по устранению повреждений конструктивных элементов жилого дома год постройки не влияет, учитывается его фактическое состояние.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Альянс-Поволжье». 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы, предусмотренных законом, не имеется. 

Само по себе несогласие кого-либо из участников процесса с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела. Несогласие истца и его представителей с выводами судебного эксперта не свидетельствует об их ошибочности. Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правила названного закона распространяются также и на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Как следует из заключения эксперта от 05 сентября 2025 года, эксперт ФИО9 имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности, наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования.

Каких-либо противоречий в ответах ФИО9 и ее выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. 

Заключение ООО «Альянс-Поволжье» принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперт перед проведением экспертизы и в настоящем судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении и подписке. На вопросы, поставленные на разрешение эксперта, даны аргументированные ответы, заключение не содержит неясностей (неточностей), эксперт ФИО9 в ходе судебного разбирательства была допрошен и дала пояснения по вопросам сторон. 

Заявленная истцом в обоснование несогласия с заключением эксперта от 05 сентября 2025 года №058/25 рецензия общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Южного Финансового округа» от 06.10.2025, которая исследовала заключение судебной экспертизы №058/25 от 05.09.2025 и высказала сомнение в его законности, полноте, научной обоснованности, не может быть принята во внимание, поскольку данная рецензия не является допустимым доказательством по делу, а лишь является субъективным мнением специалиста, не привлеченного к участию в деле ни в качестве эксперта, ни в качестве специалиста с позиции ст. ст. 187, 188 ГПК РФ, при этом нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого эксперта, в связи с этим правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, проведенного квалифицированными специалистами, не может быть преодолена путем представления рецензии иным, не привлеченным лицом, к которому обратился непосредственно истец.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, а также правила страхования, которые были согласованы сторонами, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в большем размере, чем стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждений конструктивных элементов жилого дома в результате произошедшего пожара, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем заявленные требования ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценщика,-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>