Дело №А-5578/2021

УИД 50RS0№-37

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г. АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, за принятие решения по возбуждению ИП на основании поступившего заявления истца о возбуждении ИП в отношении ФИО3, по рассмотрению заявления, по возбуждении ИП и совершении исполнительных действий, извещению взыскателя. 

Требования мотивирует тем, что направил в адрес Одинцовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, в установленном порядке заявление рассмотрено не было, решения соответствующие не приняты, что нарушает права взыскателя ПАО «Московский кредитный банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Из материалов административного дела усматривается, что истец посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направил в Одинцовский РОСП УФССП России по АДРЕС исполнительный лист серии фС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом АДРЕС о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» денежных средств, которое получено ответчиком Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). Собственно заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не прикладывает к иску. 

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена, исполнительные действия не совершены.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, однако частично. Суд считает, что бездействия ответчика – Одинцовского РОСП, выразившиеся в неорганизии своевременной регистрации, рассмотрении заявления (или поступивших материалов) административного истца о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о принятом решении, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан. Исполнительный лист получен Одинцовским РОСП, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не возбуждено, доказательств обратного суду не представлено, доказательств направления копии постановления истцу, суду так же не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский РОСП УФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя (истца) копию постановления.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания бездействия ответственного лица по нерассмотрению заявления взыскателя в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, поскольку в порядке, предусмотренном указанной статье рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве. Поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства нет, требования истца в указанной части суд находит преждевременными. 

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнению (в течение трех дней с момента поступления) заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, нерассмотрении заявления взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление ПАО «Московский кредитный банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направить в его адрес копию постановления о результатах принятого решения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья