Копия Дело № 2-6114/2025

16RS0050-01-2025-010333-47

2.039

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1 899 000 рублей, с использованием заемных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № заключенного с КБ «Локо-Банк». Истец является собственником и страхователем данного транспортного средства, а также единственным заемщиком по кредитному договору и плательщиком ежемесячных платежей по кредиту. На основании изложенного, просила суд выделить и признать за ней право собственности на имущество: автомобиль легковой, марки 

<

данные изъяты> прекращении права общей совместной собственности на автомобиль легковой, марки 

<

данные изъяты> признать личными обязательствами ФИО1 кредитные обязательства перед КБ «ЛОКО-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 990 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Локо-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам либо за счет личных денежных средств).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу сумму кредита в размере 1 913 833,19 рублей на потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства.

В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что спорное транспортное средство является ее личной собственностью, в связи с чем подлежит исключению из общего совместного имущества супругов, поскольку личными денежными средствами погашается кредит, полученный на приобретение транспортного средства, что подтверждается представленными договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 доказательств обратному не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на иные денежные средства, суду не представлено, тогда как единственным документально подтвержденным источником денежных средств для оплаты спорного транспортного средства являлись заемные денежные средства, полученные истцом от КБ «Локо-Банк». 

При таких обстоятельствах, совокупностью доказательств подтверждается, что стоимость спорного транспортного средства оплачена истцом за счет личных и кредитных денежных средств, указанное транспортное средство находится в собственности и пользовании истца, в связи с чем указанное движимое имущество является личным имуществом ФИО1. 

Факт того, что заключение договора купли-продажи и регистрация права собственности транспортного средства осуществлены истцом в период нахождения в браке, не исключает режима ее личной собственности на спорное имущество, как и факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору в период брака.

Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство приобретено на заемные средства, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> и признания личной собственностью истца.

Кроме того, поскольку указанный выше автомобиль зарегистрирован на имя истца, находится в ее пользовании, обязательства по кредитному договору исполняет лично истец, кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, и возврат кредита и процентов по нему является обязанностью истца как стороны договора, суд приходит к выводу о возможности признании обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Локо-Банк» личными обязательствами ФИО1.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 990 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Признать право личной собственности ФИО1 на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Локо-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2025 года.