Дело №2-101/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-001878-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С., 

при секретаре – Анисимовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» к ФИО2, третье лицо АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>», ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, о возмещении имущественного вреда причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Кристалл» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 третье лицо АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>», ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, о возмещении имущественного вреда причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 2 981 649 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кристал» и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор согласно которого ответчик принят на должность водителя-экспедитора и ему предоставлено транспортное средство грузовой самосвал FAW CA № №. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял грузовым самосвалом FAW CA № VIN №. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно заключению эксперта восстановлению транспортное средство принадлежащее истцу невозможно, ввиду чего ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 2 981 649 рублей.

Истец ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлено заявление генеральным директором ООО «Кристалл» ФИО5 о рассмотрении дела без их участия и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>», ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса российской Федерации, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким случаям, в силу п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В силу ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.246 абз.1 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кристалл» и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор №ТД, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на должность водителя-экспедитора и ему предоставлено для выполнения возложенных трудовых обязанностей транспортное средство грузовой самосвал FAW CA № VIN № (л.д. 36-39)

Согласно п. 2.1 Договора ФИО2 должен приступить к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, также согласно п. 2.2 договор заключен на неопределенный срок и действует со дня подписания.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей (п. 3.1 Договора), и установлена 5-ти дневная рабочая неделя.

В соответствии с п. 9.2 Договора работник несет материальную ответственность перед работодателем за убытки причиненные работодателю его виновными действиями. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность водителя-экспедитора ООО «Кристалл» (л.д. 41)

Право собственности ООО «Кристалл» на транспортное средство грузовой самосвал FAW CA № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.43-44), паспорт транспортного средства (л.д. 45-оборот).

Таким образом, у суда нет сомнений в законности передачи ООО «Кристалл» транспортного средства грузового самосвала FAW CA № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который принадлежал истцу на праве собственности.

В силу пункта 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ООО «Кристалл» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №М о полной материальной ответственности водителя экспедитора подписанный ФИО2 (л.д. 34-35)

Согласно п. 1.1 Договора работник принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу или порчу переданных ему для перевозки и передачи грузов, а также вред возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора материальная ответственность возлагается на работника при наличии его вины в причинении ущерба.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Изучив материалы административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мину на автодороге Алушта-Судак- Феодосия произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял грузовым самосвалом FAW CA № VIN №, принадлежащий ООО «Кристалл», в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. (л.д. 98-104)

Согласно экспертного заключения № выполненное АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства грузового самосвала FAW CA № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ технически невозможен, рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет 3 595 000 рублей и стоимость годных к реализации остатков после ДТП составляет 613 351 рублей (л.д.49-56)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 находясь в должности водителя экспедитора ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ причинил работодателю материальный ущерб в размере 2 981 649 рублей, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме оказанных услуг между АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» и ООО «Кристалл» на сумму 20 000 рублей (л.д. 60-63), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины на сумму 23 108 рубле (л.д. 64)

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению, при таких обстоятельствах подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта и оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Кристалл» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Кристалл», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ИНН 

<

***>/780201001, ОГРН 

<

***> сумму ущерба в размере 2 981 649 (два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 108 (двадцать три тысячи сто восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко