Дело № 2-1987/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 Декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО2 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что в 2003 году его мать ФИО9, продав свой дом в 

<

адрес>, приехала в 

<

адрес>, по приглашению ФИО4, с целью ухода за ее матерью ФИО6 ФИО4, на денежные средства ФИО9, приобрела для нее жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, где поселилась ФИО9 вместе с ФИО6 Приобретенный жилой по указанному адресу был зарегистрирован за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости. В дальнейшем, ФИО4 обещала зарегистрировать жилой дом на ФИО9, после оформления ФИО9 гражданства Российской Федерации.

В 2003 году, его мать ФИО9 перевезла в жилой дом по вышеуказанному адресу своих детей: ФИО1, ФИО8. В этом же, ДД.ММ.ГГГГ году, дети были прикреплены к поликлинике 

<

адрес>, по месту жительства, посещали среднюю школу в 

<

адрес>, в период с 2003 по 2008 год.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровую стоимость 967 932 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2024.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о серти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о серти от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание в отношении наследственного имущества ФИО9 не оставляла, наследниками по закону после смерти ФИО9, являются ее сыновья: ФИО1, ФИО7 Наследственное дело после смерти ФИО9, не заводилось. 

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО4, ее наследниками, не имеется.

После смерти ФИО4, он (ФИО1) проживал в жилом доме по вышеуказанному адресу: сначала вместе со своей матерью ФИО9, а затем, после ее смерти, самостоятельно, вместе с братом.

Таким образом, с 24.11.2006. он открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, производит ремонт, оплачивает платежи за электричество, обрабатывает земельный участок.

Согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2024, права в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрированы за городским округом Верхняя Пышма с 22.04.2010, о чем ему стало известно только в 2024 году, когда он решило оформить свои права на указанные выше жилой дом и земельный участок.

Несмотря на то, что правообладателем вышеуказанных жилого дома и земельного участка является городской округ Верхняя Пышма, уполномоченными органами местного самоуправления ГО Верхняя Пышма, начиная с 2010 года и по настоящее время, какого –либо интереса в качестве собственника, в отношении указанного недвижимого имущества, проявлено не было. Городской округ Верхняя Пышма расходы по содержанию указанного имущества не нес, не исполнял иных прав и обязанностей собственника данного имущества. 

Считает, что собственник имущества, в данном случае, устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, от своих прав и обязанностей в отношении указанного выше имущества, в том числе, обязанности по его содержанию, интереса к имуществу не проявляет, о своих правах собственника не заявлял, в связи с чем, вышеуказанное имущество является фактически брошенным его собственником.

Между тем, он (ФИО1) открыто и добросовестно, в течение более 17 лет, владея вышеуказанным имуществом, фактически исполняет права и обязанности собственника, в том числе несет расходы по содержанию имущества, расходы по оплате за коммунальные услуги, расходы по текущему и капитальному ремонту спорного имущества. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о его недобросовестности, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец свои исковые требования, уточнил, предъявив вышеуказанные исковые требования, кроме администрации ГО Верхняя Пышма, также к ФИО2, дополнив в обоснование иска, что после смерти ФИО4 (предыдущий собственник спорного имущества), ввиду отсутствия наследников по закону и по завещанию, спорный жилой дом был признан выморочным имуществом, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2008 (дело №). С переходом выморочного имущества в собственность публично – правового образования, независимо от государственной регистрации права собственности и совершения им каких-либо действий, направленных на принятие наследства, к собственнику переходят правомочия владения, пользования и распоряжения, бремя содержания принадлежащего ему имущества. В качестве реализации прав собственника, постановлением Главы ГО Верхняя Пышма от 09.04.2009 № было принято решение о передаче спорного жилого дома ФИО10, с заключением между администрацией ГО Верхняя Пышма и ФИО10 договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 10.04.2009, согласно которому, по данному договору ФИО10 был передан в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес> (п.1 договора). Согласно указанному договору, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, указанный участок также был передан ФИО10, с обязанностью дальнейшего переоформления прав на него (п.3,п.4 договора). Передача указанного жилого дома и земельного участка состоялась до подписания договора, без составления дополнительных документов о передаче (п.8 договора). Таким образом, администрация ГО Верхняя Пышма полностью исполнила договор, передав жилой дом ФИО10 Учитывая указанные обстоятельства, считает, что с 10.04.2009 администрация ГО Верхняя Пышма перестала считать себя собственником указанного жилого дома и устранилась от его содержания и эксплуатации, осуществив полномочия по распоряжению. Вышеуказанный договор от 10.04.2009 и до настоящего времени, не расторгнут. ФИО10, в свою очередь, заключив договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 10.04.2009, во владение жилым домом и земельным участком не вступала, расходы по его содержанию, и по содержанию земельного участка, не несла, также устранившись от своих прав в отношении вышеуказанного имущества. Он (ФИО1) продолжает пользоваться и владеть указанными жилым домом и земельным участком, по настоящее время, осуществляет необходимые расходы, связанные с содержанием указанного имущества, производит ремонтные работы в доме, поддерживая его надлежащее состояние, обрабатывает земельный участок.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.07.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.09.2024, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО11, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.02.2024, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО12, действующий на основании доверенности № от 27.12.2023, исковые требования не признал, пояснив, что в отношении спорного имущества, между администрацией ГО Верхняя Пышма и ФИО10 был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от 10.04.2009, согласно которому, ФИО10 передан в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. После государственной регистрации права собственности на указанное имущество, право собственности должно было перейти к ФИО10 Однако переход права собственности на вышеуказанное имущество уполномоченным органом зарегистрирован не был, в связи с чем, право собственности на спорный жилой дом, принадлежит администрации ГО Верхняя Пышма. В силу указанных обстоятельств, считал, что администрация от реализации своего права собственности не уклонялась, напротив, реализуя его. При этом, не отрицал, что иных прав и обязанностей в отношении вышеуказанного спорного имущества, в том числе по его содержанию, администрация ГО Верхняя Пышма, не осуществляла, каких-либо расходов по содержанию имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии, с момента перехода прав на указанное имущество к администрации ГО Верхняя Пышма, не несла. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором, из которого следует, что имела место неудачная попытка вручения почтальоном, адресату, заказного письма с судебной повесткой, конверт заказного письма возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Указанное поведение ответчика, не явившегося за получением судебной корреспонденции, суд расценивает как уклонение от ее получения.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика (проверен по сведениям ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский»), об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО10

Третьи лица: ФИО1, представитель комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив по ходатайству истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что право собственности на недвижимое имущество: здание жилого дома с хозяйственными постройками Литер АА2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство), расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за городским округом Верхняя Пышма (дата регистрации права: 22.04.2010), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (актуальность по состоянию на 25.01.2024).

Основанием для государственной регистрации права собственности за городским округом Верхняя Пышма явилось решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2008 (дело № по заявлению администрации ГО Верхняя Пышма о признании имущества выборочным, признании права муниципальной собственности) которым недвижимое имущество, в виде жилого дома с жилым пристроем, хозяйственными постройками: гаражом, двумя сараями, баней, предбанником, четырьмя навесами, теплицей, уборной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признано выморочным. За городским округом Верхняя Пышма признано право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома с жилым пристроем, хозяйственными постройками: гаражом, двумя сараями, баней, предбанником, четырьмя навесами, теплицей, уборной, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма № от 09.04.2009, имущество в виде жилого дома с жилым пристроем, хозяйственными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято в собственность городского округа Верхняя Пышма (п.1). Согласно п.3 данного постановления, вышеуказанное имущество, указанное в п.1 настоящего постановления, подлежит безвозмездной передаче в собственность ФИО2, на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества. ФИО2 необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, указанное в п.1 постановления.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2009 между администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО2, заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, согласно п.1 которого, по данному договору, администрация городского округа Верхняя Пышма, в целях добровольного исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2008 об обращении взыскания на наследственное имущество обязуется передать в собственность, а ФИО2 обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество – жилой дом с хозяйственными постройками, 

<

адрес> Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования. ФИО2 претензий по земельному участку не имеет и обязуется оформить права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный жилой дом принадлежит городскому округу Верхняя Пышма на праве собственности в соответствии с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2008 (дело №). Согласно п.6 вышеуказанного договора, стороны согласовали, что стоимость жилого дома соответствует сумме подлежащей взысканию по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2008 об обращении взыскания на наследственное имущество, и составляет 847 069 рублей 43 копейки. Пунктом 8 вышеуказанного договора установлено, что передача отчуждаемого жилого помещения состоялась до подписания настоящего договора, без составления дополнительных документов по передаче жилого дома. Как следует из п.9 договора, ФИО2 приобретает право собственности на указанный жилой дом после регистрации перехода права собственности.

Постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма № от 14.04.2010, в связи с включением жилого дома по вышеуказанному адресу в реестр муниципальной собственности и безвозмездной передачи жилого дома в собственность гражданину, право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, с целевым использованием под жилищное строительство), прекращено.

Как следует из материалов регистрационного дела, ФИО2 и администрацией ГО Верхняя Пышма, после заключения вышеуказанного договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 10.04.2009, в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, 

<

адрес>. Несколько раз государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущества, приостанавливалась. Уведомлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 03.09.2009, государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество приостановлена на основании заявления ФИО15, действующего пор доверенности за городской округ Верхняя Пышма о возврате документов без проведения государственной регистрации от 03.09.2009. В дальнейшем, сообщением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 01.10.2009 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома с пристроем и хозяйственными постройками: гараж, два сарая, баня, предбанник, четыре навеса, теплица, уборная, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано, в связи с поступившим заявлением городского округа Верхняя Пышма о возврате документов без проведения государственной регистрации, и не поступлением в установленный срок (в период приостановления государственной регистрации), заявления городского округа Верхняя Пышма заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из материалов регистрационного дела следует, что ранее, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, собственником жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сведений об обращении с заявлениями других наследников, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно материалам наследственного дела, в том числе сообщения нотариуса ФИО16 Верхнепышминскому городскому суду 

<

адрес> (в материалах наследственного дела), свидетельства о праве на наследство по закону, наследником после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались. Сведений о наличии завещания ФИО4, не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из информации, представленной отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (место смерти 

<

адрес>).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (место смерти 

<

адрес>) следует, что наследниками первой очереди по закону являются: сын – ФИО7, сын – ФИО8, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Банке «Северная казна» и Северном отделении Сбербанка России (получены свидетельства о праве на наследство на указанное имущество).

В материалах дела имеется технический паспорт на домовладение по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 

<

адрес>, согласно которому, по указанному выше адресу расположено здание жилого дома (основное строение), с хозяйственными постройками теплый пристрой, теплый пристрой, холодный пристрой, гараж, навес, сарай, теплица, баня, предбанник, навес.

Согласно техническому паспорту строения (Литер А) по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, год постройки строения (ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на строительство теплого пристроя (Литер А2), отсутствует, площадь здания в контурах капитальных стен -

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир 

<

данные изъяты> кв.м., из нее площадь жилых комнат -

<

данные изъяты> кв.м. Из плана – экспликации следует, что общая площадь квартир составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (литер А2); 

<

данные изъяты> кв.м. (литер А1), 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер А), итого по дому 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная по дому -

<

данные изъяты> кв.м., основная- 

<

данные изъяты> кв.м.

Из представленных истцом доказательств, в том числе, письменных документов следует, что он (ФИО7) фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, прибыл для проживания в 

<

адрес>, вместе со своей матерью ФИО9, из 

<

адрес>, что подтверждается адресным листком убытия, выданным ФИО9 (вместе с ней убыли дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), миграционной картой, выданной ФИО7 (отметка о въезде на территорию России ДД.ММ.ГГГГ), сообщением старшего инспектора ПВО ОВД 

<

адрес> о том, что решением ГУВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР и несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли гражданство Российской Федерации.

Согласно сведениям справки ГАУЗ СО Верхнепышминская центральная городская больница им. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с 2003 года по настоящее время прикреплен для оказания медицинской помощи, к ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. ФИО17».

В материалах дела имеется справка МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №, из сведений которой следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в данном образовательном учреждении 

<

адрес> - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», с 2003 года по 2005 год. 

Согласно сведениям военного билета выданного на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР следует, что ФИО7 обучался в Профессиональном училище ПУ «Юность» в 2007 году, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, как проживающий в 

<

адрес>

В подтверждение обстоятельствам несения расходов по оплате за коммунальные услуги, в период проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, истцом представлены письменные документы: сведения Свердловскоблгаз (уведомление для ФИО24) о наличии задолженности по оплате за услуги газоснабжения в жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции (выборочно) по оплате за услуги газоснабжения за 2011, 2012 г.г.; квитанции (выборочно) по оплате за услуги МУП «Водоканал» за 2010, 2011, 2012г.г.; квитанции ОАО «Свердловэнергосбыт» 

<

адрес> по оплате за услуги электроснабжения за 2010, 2011, 2016,2017, 2020 г.г.

В подтверждение обстоятельствам проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, осуществления открытого, добросовестного владения жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, истцом представлены показания свидетелей: ФИО18, ФИО19

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО20, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит признать право собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что с 2003 года по настоящее время проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, был вселен в данный жилой дом предыдущим собственником, вместе со своей матерью ФИО9 и братом ФИО7. После смерти предыдущего собственника жилого дома – ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), его мать ФИО9 со своими детьми, в том числе и он, вступили во владение указанным имуществом, а после смерти ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), во владение указанным имуществом, он вступил самостоятельно (ФИО7). С указанного времени (с 2006 года, после смерти ФИО4), он открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы, связанные с содержанием данного имущества, поддерживает надлежащее состояние жилого дома, производит работы по текущему ремонту жилого дома, произвел работы по переоборудованию пристроя в теплый пристрой к жилому дому, обрабатывает земельный участок, осуществляет необходимые платежи за коммунальные услуги по газоснабжению, электроснабжению.

Вышеуказанные исковые требования ФИО20 подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца, его представителя, третьего лица, показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО19, так и представленными истцом вышеуказанными письменными документами, детально исследованными в судебном заседании. Объяснения истца (его представителя) в судебном заседании по содержанию и смыслу соотносятся с показаниями указанных выше свидетелей, соответствуют содержанию письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Представленные истцом доказательства, ответчиком, какими либо доказательствами, со своей стороны, не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Срок давности владения спорным имуществом, истцом, в данном случае, как установлено в судебном заседании, составляет (на момент рассмотрения данного дела и принятия по нему решения) более 18 лет (18 лет – 24.11.2024).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Из содержания приведенных выше норм закона и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество, путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Такой подход содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, из содержания и смысла которого следует, что оценивая действия наследников по устранению от владения, следует учитывать, что правовое значение имеет не только юридическое оформление своих прав на имущество, но и совершение наследником (правопреемником прежнего собственника) своевременных действий по вступлению в фактическое владение спорным имуществом, дата их совершения (когда узнал о спорном объекте, знал ли о давностном владельце, какие действия предпринял, нес ли бремя содержания имущества, объявлял ли себя истцу и третьим лицам собственником этого имущества, заявлял ли требования виндикационного или негаторного характера). Устранение собственника от владения предполагает длительное отсутствие фактических действий в отношении спорного имущества.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П следует, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное, длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившим интерес к имуществу.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), наследник по закону, сын ФИО4 – ФИО5, несмотря на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически своих прав непосредственно по владению и пользованию спорным имуществом, не заявлял, при этом, после смерти ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела (в материалах данного гражданского дела), кроме того, обратившись с таким заявлением к нотариусу (в лице представителя ФИО23, на основании доверенности), более, каких-либо действий по оформлению своих прав не предпринимал, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался, в отношении спорного имущества каких-либо действий по обеспечению его сохранности, как наследственного имущества, действий связанных с расходами по содержанию имущества, не предпринимал, в спорный жилой дом, вселиться не пытался, своих прав по пользованию имуществом не заявлял, вплоть до момента своей смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании также установлено, что городской округ ГО Верхняя Пышма, после перехода к нему права собственности на спорное имущество (как выморочного имущества, на основании решения суда от 10.07.2008 по делу № по заявлению администрации ГО Верхняя Пышма о признании имущества выборочным, признании права муниципальной собственности) и государственной регистрации права собственности (22.04.2010), своих прав собственника, связанных с непосредственным владением вышеуказанным спорным имуществом, также не заявлял, какого-либо интереса к спорному имуществу, не проявлял, обязанностей собственника по несению расходов, связанных с поддержанием в надлежащем состоянии вышеуказанного имущества и по его содержанию, не исполнял, указанные расходы не нес. 

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, не оспаривались. Каких-либо доводов, которые бы оспаривали вышеуказанные обстоятельства, представителем ответчика в судебном заседании не приводилось, и доказательств им не представлялось.

Доводы представителя ответчика (администрации ГО Верхняя Пышма) в судебном заседании о том, что в отношении вышеуказанного спорного имущества, администрацией ГО Верхняя Пышма были предприняты действия по реализации прав собственника по распоряжению спорным имуществом, в связи заключением с ФИО2 договора от 10.04.2009 безвозмездной передачи указанного недвижимого имущества в собственность ФИО2, вышеуказанные обстоятельства не опровергают, и только подтверждают то обстоятельство, что администрация ГО Верхняя Пышма, как собственник не заинтересована в указанном выше спорном имуществе, в том числе по его фактическому владению и пользованию.

Как указывалось выше и следует из условий договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 10.04.2009, заключенного между администрацией ГО Верхняя Пышма и ФИО2, передача отчуждаемого имущества состоялась до подписания данного договора, без составления дополнительных документов. При этом, суд обращает внимание на то, что указание на такую передачу имущества являлось формальным, поскольку как установлено в судебном заседании, в указанный период (в том числе на момент заключения договора) спорным жилым домом фактически пользовался и владел истец, который пояснил в судебном заседании, что ни представители администрации ГО Верхняя Пышма, ни ФИО2 в спорном жилом доме никогда не были, своих прав в отношении данного жилого дома и земельного участка, не заявляли, каких-либо расходов по содержанию данного имущества и по поддержанию его в надлежащем состоянии не несли. Данные доводы истца подтверждены многочисленными доказательствами. представленными истцом, не опровергнутыми ответчиками, и сомнений у суда не вызывают.

Пунктом 8 договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 10.04.2009, заключенного между администрацией ГО Верхняя Пышма и ФИО2, предусмотрено, что ФИО2 приобретает право собственности на указанный жилой дом после государственной регистрации права собственности. Согласно постановлению главы администрации ГО Верхняя Пышма от 09.04.2009, ФИО2 после передачи ей недвижимого имущества, по вышеуказанному договору, рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Таким образом, администрация ГО Верхняя Пышма выразила свою волю на отчуждение спорного жилого дома, другому лицу, что также подтверждает отсутствие интереса администрации ГО Верхняя Пышма в использовании спорного имущества, осуществления своих прав собственника, и фактический отказ от права собственности в отношении данного имущества в пользу другого лица – ФИО2

Несмотря на то обстоятельство, что после обращения в регистрирующий орган с заявлениями, поданными как администрацией ГО Верхняя Пышма, так и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом, и дальнейший отзыв своего заявления со стороны администрации ГО Верхняя Пышма, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом не состоялась, ни администрация ГО Верхняя Пышма, ни ФИО2 своего интереса в отношении указанного имущества, не проявили, в течение более чем 15 лет, каких-либо действий и правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не предпринимали.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма в судебном заседании, не оспаривались и не опровергались. Доводов об иных обстоятельствах, не приводилось и доказательств им не представлялось.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, ни в одно и состоявшихся по делу судебных заседаний (после привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика и предъявления истцом к ней исковых требований), не явилась, каких –либо возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, и указанных истцом обстоятельств, не высказала, и доказательств им не представила.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение о их удовлетворении, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик (представитель администрации ГО Верхняя Пышма), возражая против удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО20, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее и неоднократное извещение, в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно предъявленных истцом исковых требований, и их доказательств, суду не представила, доказательства, представленные истцом не оспорила и не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющих в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО1 права собственности, в силу приобретательной давности, на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, в решении следует указать, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности, в силу приобретательной давности, на жилой дом (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), земельный участок (площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –жилищное строительство), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и государственной регистрации права собственности на жилой дом (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), земельный участок (площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –жилищное строительство), расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова