Дело № 2а-1016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., с участием прокурора Шеиной О.А., при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в объектах общественного питания (кафе, бары, рестораны) и магазинах, осуществляющих продажу спиртосодержащих напитков на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по г.Омску, как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны ОВД.

Просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы г.Омска без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель прокуратуры Шеина О.А. в судебном заседании просила заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить, установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явка на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета на выезд за пределы города Омска без разрешения ОВД, указав на наличие для этого предусмотренных законом оснований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрет пребывания в объектах общественного питания (кафе, бары, рестораны) и магазинах, осуществляющих продажу спиртосодержащих напитков на розлив (л.д. 8-9).

Из данного решения суда следует, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из ЛИУ-2 г.Омска условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по г.Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. Предупрежден о том, что административный надзор в отношении неё может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 10-11).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 вновь допускал нарушение установленных судом ограничений, а именно: постановлениями врио заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> руб. по каждому (л.д. 16-19).

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно характеристики, составленной УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера не реагирует. Неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него ограничений и несоблюдение обязанностей, склонен к совершению административных правонарушений, требует усиленного контроля со стороны ОВД (л.д. 20).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета на выезд за пределы города Омска без разрешения ОВД, поскольку представленные сведения о поведении ФИО1 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

В случае выезда за пределы города Омска ФИО1 не лишен права и возможности при предоставлении достоверных сведений своевременно получить соответствующее разрешение органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, осуществляющим административный надзор.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы города Омска без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда вступило в законную силу 11.04.2017