Уголовное дело 1-81/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А., Шефер А.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В., заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сердюка Н.С. 

обвиняемый ФИО1

его защитника Пышко Е.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

В связи с этим, желая причинить тяжкие телесные повреждения ФИО2, ФИО1, находясь в указанный период времени и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего умышленно нанес ножом ФИО2 не менее двенадцати резаных ранений в область правой руки, причинив своими действиями ФИО2 следующие повреждения: циркулярную резанную рану в области правого локтевого сустава с пересечением плечевой артерии, плечевого нерва, мышц, сухожилий, связок и капсулы сустава, с сохранением узкого лоскута на задней поверхности сустава в виде полоски кожи и сухожилия трехглавой мышцы, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (повреждение крупного артериального сосуда), которые повлекли обильную кровопотерю и наступление смерти ФИО2 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что 13.07.2016 года он от чего то проснулся, и увидел сидящего с ножом в руке ФИО4 №1, а также лежащего ФИО2, у которого была порезана рука. Он подошел к ФИО2 и двумя руками стал зажимать ему руку, чтобы предотвратить кровотечение, большими пальцами он давил выше раны. После чего стал кричать на ФИО4 №1. а затем пошел спать.

Несмотря на отрицание своей причастности вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, заключениями экспертов и специалистов, вещественными доказательствами и иными документами. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что она является соседкой ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра у нее в гостях находились ФИО4 №2 и ФИО11, распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось ФИО4 №2 и ФИО11 ушли., сказав, что пойдут в гости к ФИО2 и ФИО1 До 23.00 часов слышала шум в квартире ФИО1 и ФИО2 На следующий день видела ФИО1 который был одет в футболку синего цвета и штаны черного цвета. На футболе и штанах ФИО1 она увидела обильные пятна бурого цвета. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов она и ФИО11 находились в гостях у ФИО1 по месту его жительства, где распивали спиртные напитки. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов она и ФИО4 №2 находились в гостях у ФИО1 по месту его жительства, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени к ним пришел ФИО4 №1 Около 22.00 часов она решила продолжить распитие спиртных напитков в гостях у ФИО1, где находились она, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 №8, распивали спиртные напитки до 23.00 часов. 

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости в квартиру к ФИО2 и ФИО1, где он и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Позже к ним присоединилась ФИО11 В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 неоднократно возникали конфликты на бытовой почве. Через некоторое время он и ФИО11 ушли. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости в ФИО1 по месту его жительства для распития спиртного. В квартире находились ФИО1, ФИО4 №2 и ФИО11 Около 17.00 часов ФИО4 №2 и ФИО11 ушли, позже в районе 18.00 часов он ушел домой спать.

На следующий день около 09.00 часов он зашел в квартиру ФИО1 и ФИО2, где увидел неподвижно лежащего на диване ФИО2 с телесными повреждениями. Рядом с диваном лежал окровавленный нож. 

Далее он подошел к ФИО1 для того, чтобы спросить у него: «что случилось?», однако ФИО1 ему ничего не смог сказать, так как еще не до конца отошел ото сна. При этом у ФИО1 вся одежда - футболка синего цвета и штаны черного цвета, были «пропитаны кровью».

После увиденного, он убежал из квартиры, и сообщил о произошедшем жительнице поселка Муромское – ФИО4 №7 (т.1 л.д. 85-87, 88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ней в квартиру пришел ФИО4 №1 и сообщил, что по месту жительства ФИО3 он увидел неподвижно лежащего на диване ФИО2 с телесными повреждениями. Ее супруг ФИО4 №6 и ФИО4 №1 сходили в квартиру ФИО2, после чего ее супруг подтвердил данное обстоятельство. Также пояснил, что ФИО1 спит в дальней комнате. Затем она отправила их в фельдшерский пункт за помощью. (т.1 л.д. 130-132)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 №7 и ФИО4 №1 (т.1 л.д. 121-129)

Кроме того, данные показания ФИО4 №6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 121-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она с ФИО4 №11 находились на рабочем месте в фельдшерском пункте. В этот момент к ним пришли ФИО4 №6 и ФИО4 №1, которые рассказали, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит на диване ФИО2, с телесными повреждениями.

Она с ФИО4 №11 направились в жилище ФИО2 Придя в данную квартиру, они. увидели, что на диване, на спине, лежит ФИО2 без признаков жизни. На полу, возле дивана, лежит окровавленный кухонный нож. После чего она сообщила о данном факте в правоохранительные органы. (т.1 л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что она дала показания аналогичные показаниям ФИО4 №10 (т.1 л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ранее состояла в браке с ФИО2. От сотрудников правоохранительных органов ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нанес кухонным ножом телесные повреждения в область правой руки ФИО2 от которых последний скончался. (т.1 л.д. 78-82)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что, между ФИО1 и ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, возникали конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес>, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 отрезал кухонным ножом правую руку последнему. (т.1 л.д. 158-161).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> на диване, обнаружен труп ФИО2. С места осмотра изъяты: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; рюмка с синим оттенком; нож; вырез из дивана; наволочка, пропитанная веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 4-15)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных на исследование: фрагменте ткани (вырез с дивана) (объект №), наволочке (объекты №), фрагменте марли (марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета) (объект №), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т.2 л.д. 64-73)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что, ФИО1 собственноручно, добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пытался отрезать кухонным ножом правую руку своему отчиму ФИО2 в ходе написания явки с повинной ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.(т.1 л.д. 112-114)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил распивать спиртные напитки с ФИО2, после чего последний прилег на диван. Ему было известно, что у ФИО2 осталась одна бутылка водки. Он стал ее требовать, при этом подошел к лежащему на диване ФИО2, который толкнул его правой рукой в живот. Ему это не понравилось. Тогда он взял кухонный нож и стал отделять правую руку ФИО2 в районе локтя. Когда он понял, что практически отрезал правую руку ФИО2 в районе локтевого сустава, он перестал выполнять свои противоправные действия, так как не желал смерти последнему, после чего он лег спать. (т.1 л.д. 173-176)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 179-190).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует что он дал показания аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 197-199, 212-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от обильной кровопотери вследствие резаной раны области правого локтевого сустава с пересечением плечевой артерии.

На трупе имеются повреждения: циркулярная резаная рана правой области локтевого сустава с пересечением плечевой артерии, плечевого нерва, мышц, сухожилий, связок и капсулы сустава, с сохранением узкого лоскута на задней поверхности сустава в виде полоски кожи и сухожилия трехглавой мышцы. Это повреждение – резаная рана, причинено в результате множественных воздействий орудия (не менее 6) обладающего режущими свойствами, которые могли быть причинены ножом с хорошей степенью заточки лезвия клинка, при направлении его движений поперек оси конечности. Это повреждение квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (повреждение крупного артериального сосуда) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, имелись телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Причинение всех повреждений на правой руке гр. ФИО2 возможно при обстоятельствах, указанных в ходе допроса и при проведении проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 3-12)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека (объекты №№), произошедшая от ФИО2

Данный нож изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов участвовавшего в осмотре места происшествия ФИО1 именно этим ножом он нанес телесные повреждения ФИО2, от которых последний скончался. (т.2 л.д. 35-48)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12, и данных в судебном заседании показаний ФИО4 №4 следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном обыске ФИО1 и проверке его показаний на месте. Перед проведением процессуальных действий всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного обыска у ФИО1 были изъяты футболка и штаны обильно пропитанные кровью. При проверки показаний на месте преступления ФИО1 добровольно и подробно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления. Указанные выше обстоятельства они удостоверили своими подписями.

Из протокола задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него изъята футболка синего цвета «NIKE» («Найк») и штаны черного цвета, со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 167-170)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека (объекты №№), произошедшая от ФИО2

На брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека (объекты №№), произошедшая от ФИО2

Данная футболка и брюки изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания ФИО1 (т.2 л.д. 101-110)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от обвиняемого ФИО1 получены срезы его ногтевых пластин с правой руки и левой руки. (т.1 л.д. 217-218)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы его крови. (т.1 л.д. 224-226)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес> МРО 

<

адрес>» судебно-медицинским экспертом добровольно выданы образцы крови ФИО2 и срезы ногтевых пластин с левой руки и правой руки трупа ФИО2 (т.1 л.д. 229-233)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на фрагменте ногтевой пластины № (срез ногтевой пластины с правой руки ФИО1), предоставленном на исследование, обнаружена смесь крови и пота (объект №), генетический профиль которой содержит сочетания аллелей, характерных для генотипов ФИО1 и ФИО2 Данная смесь произошла в результате смешения клеточного материала (крови и пота) от ФИО1 и ФИО2

Данные ногтевые пластины изъяты у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства подтверждают показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, обстановке на месте совершения преступления, механизму образования телесных повреждений у ФИО2 и их локализации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смолов ФИО32 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. ФИО1 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 25-29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, так как собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым взять за основу показания свидетелей ФИО11 и ФИО4 №1 данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетели на момент их допроса в ходе предварительного следствия помнили обстоятельства лучше, а также их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. 

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО4 №4 из содержания которых следует, что ФИО1 при проверке показаний на месте добровольно и подробно указывал на обстоятельства совершенного им преступления; с заключением эксперта № относительно причинения телесных повреждений ФИО2, а также иными исследованными судом доказательствами. 

При этом версию ФИО1 о том, что он не совершал данного преступления, а предположительно его совершил ФИО4 №1, суд находит несостоятельной и расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственность.

Утверждение защиты о том, что на фрагменте ногтевой пластины № (срез с правой руки ФИО1) обнаружен пот ФИО2, что подтверждает версию ФИО1 о том, что он пытался остановить кровотечение, с помощью сдавливания руки выше телесных повреждений ближе к плечу, опровергается заключением эксперта №, согласно которому на фрагменте ногтевой пластины № (срез ногтевой пластины с руки ФИО1) обнаружена смесь крови и пота ФИО1 и ФИО2. данная смесь произошла в результате смешения клеточного материала (крови и пота) от ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о том, что правая рука ФИО1 была в контакте с кровью ФИО2, кроме того, из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте ФИО1 следует, что на его правой руке имеются следы вещества бурого цвета, при этом, место сдавления руки, которое указывает ФИО1 не имеет следов крови, которые могли быть оставлены пальцами рук при сдавливании. 

Вопреки доводам защиты оснований полагать, что на ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов оказывалось давление, не имеется. 

Так в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ФИО1 и его защитника не поступало каких-либо заявлений или замечаний, кроме того, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 ФИО12 и ФИО4 №4 следует, что при проверке показаний на месте преступления, осмотре места происшествия и проведения иных процессуальных действий ФИО1 добровольно и подробно рассказывал обстоятельства совершенного преступления, при этом какого-либо давления на него не оказывалось.

Умысел ФИО1 на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью подтверждается характером и направленностью его действий: подсудимый, нанес ножом не менее 12 резаных ранений в область правой руки причинив циркулярную резанную рану в области правого локтевого сустава с пересечением плечевой артерии, плечевого нерва, мышц, сухожилий, связок и капсулы сустава, с сохранением узкого лоскута на задней поверхности сустава в виде полоски кожи и сухожилия трехглавой мышцы, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (повреждение крупного артериального сосуда). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО5. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, не работает, на учете у врачей, психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Из показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО11, ФИО4 №8 а также ФИО1 следует, что на протяжении 12-ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание конкретные данные дела и данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое относится к категории особо тяжких преступлений, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО32 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий судья: М.С. Ильин