ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июня 2021 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидность отрицающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>,

установил:

12.06.2021 в 10 часов 10 минут, ФИО4, находясь в общественном месте, на 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что действительно в указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался со своею сожительницей, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания ФИО4, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

-протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2021, согласно которому, ФИО4, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной брань, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал; 

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1, из которого следует, что при исполнении последним своих служебных обязанностей было установлено, что 12.06.2021 ФИО4, находясь в общественном месте, выражался нецензурно, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- объяснениями ФИО2 от 12.06.2021, которая подтвердила факт совершения ФИО4 административного правонарушения;

- аналогичными объяснениями ФИО3 от 12.06.2021.

В действиях ФИО4 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении ФИО4 сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст.4.2 ч.1 КРФ об АП, учитываю признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО4, он ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде административного ареста, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст 29.10 КРФ об АП,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в трое суток.

Срок административного ареста считать с момента водворения ФИО4 в помещение для административно задержанных лиц Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. 

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА