Судья: Грабовская С.И. Дело № 22-946/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А., 

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 03 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 18.01.2022 Правобережным районным судом города Липецка по ч.5 ст.327, ч.1 ст.328, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей. Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 24.11.2022 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 100 часов, наказание не отбыто,

2) 29.02.2024 Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначено наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 29 февраля 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 18.01.2022 года (с учетом постановления Правобережного районного суда города Липецка от 24.11.2022), которое составляет 100 часов обязательных работ, а также по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 29 февраля 2024 года, которое составляет 1 год лишения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Засчитано ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п."б" ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 03 июня 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Львовой М.А. в сумме 6584 рубля взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение осужденного об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 03 июня 2024 ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (смеси, содержащей в своем составе (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма). 

Преступление совершено 21.03.2024 в г.Липецке, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, поскольку у него больная мама, беременная девушка, с которой он планирует расписаться в СИЗО в ближайшее время. Смягчающими наказание обстоятельствами является: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья мамы, беременность девушки (срок 5 недель). Отмечает, что раскаивается в содеянном, молодой, глупый, не понимал серьезность преступления и его наказания, готов пройти курс лечения от наркомании, работать. Надеется на снисходительность и понимание, просит прощения перед судом за содеянное. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Липецкого транспортного прокурора Кириллов А.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и мотивированным. 

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах и подтверждается: признательными показаниями ФИО1 о времени, месте совершения преступления (приобретения и хранения наркотических средств), обстоятельствах доставления в отдел полиции и обнаружения у него наркотического средства, которые подтверждены в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно –розыскных мероприятий на 269 км перегона ст. Сенцово-ст. Липецк ЮВ ж.д., доставления ФИО1 в отдел полиции; показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 (сотрудников полиции), ФИО22 и ФИО23 (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него свертка, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом; протоколом личного досмотра от 21.03.2024 ФИО1, у которого был обнаружен сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом; справкой об исследовании № 467 от 22.03.2024 и заключением эксперта № 720 от 28.03.2024, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила 0,66 грамма (было израсходовано по 0,02 грамма вещества); результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 25.03.2024, которые рассекречены и переданы следственному органу; протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 – дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Липецк, в ходе которого изъято два бумажных конверта, внутри которых находились: сверток из изоляционной ленты синего цвета, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакетик, внутри которого был полимерный пакетик с веществом, и сотовый телефон марки "Iphone 6S"; протоколом осмотра вышеуказанного телефона от 21.03.2024, где было обнаружено фотоизображение "закладки"; постановлением мирового судьи судебного участка №11 Правобережного районного суда г.Липецка от 09.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Полное содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре. 

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины ФИО1 в апелляционном порядке не обжалуются. 

Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного (в том числе заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов о том, что он 

<

данные изъяты>); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в связи с установленным диагнозом, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания и нуждающейся со слов подсудимого в постороннем уходе, который в том числе осуществлял за ней ФИО1, а также со слов ФИО1 беременность его девушки сроком 3 недели); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, в том числе частично перечисленные в апелляционной жалобе осужденного. Иных обстоятельств, не принятых судом 1-й инстанции во внимание и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Ссылка осужденного на молодой возраст не может сама по себе выступать безусловным основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного им преступления и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ основанием для признания его смягчающим обстоятельством в обязательном порядке не является.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния в области незаконного оборота наркотиков, против здоровья населения и общественной нравственности, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновности, является справедливым. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено. Желание ФИО1 работать и пройти курс лечения от наркомании не ставит под сомнение законность и обоснованность назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, во вводную часть приговора необходимо внести изменения, указав, что ФИО1 судим 18.01.2022 Правобережным районным судом г.Липецка по ч.5 ст.327, ч.1 ст.328, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей (а не к 30000 рублей, как указано в приговоре), что в свою очередь не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения. Аналогичная ошибка допущена и в описательно – мотивировочной части приговора, которая также подлежит устранению судом апелляционной инстанции. 

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 03 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной и описательно – мотивировочной частях приговора указать, что ФИО1 судим 18.01.2022 Правобережным районным судом г.Липецка по ч.5 ст.327, ч.1 ст.328, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь