АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года, которым

Ооржак К.Р., ** 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.4 ст.97 УК РФ копию приговора и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 января 2021 года №18 в отношении Ооржака К.Р. направить в Министерство здравоохранения Республики Тыва для решения вопроса о его лечении или направлении в учреждения социального обслуживания лиц, страдающих наркологическим расстройствами, в порядке установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить судебное решение, защитника Бирлей А.К., просившего изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак К.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года Ооржак К.Р. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от дома ** по ул.** ** умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану в значительном размере массой в высушенном виде 94,67 грамма, которое упаковал в полимерный пакет. Далее, Ооржак К.Р., находясь на том же месте, в указанное выше время, увидев, сотрудников полиции произвел сброс полимерного пакета с наркотическим средством – марихуана, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака К.Р. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А., выражая несогласие с приговором в части решения о направлении копии приговора и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного ФИО1 на основании ч.4 ст.97 УК РФ в Министерство здравоохранения Республики Тыва для решения вопроса о его лечении или направлении в учреждения социального обслуживания лиц, страдающих наркотическими расстройствами, в порядке установленном законодательством в сфере охраны здоровья, просит данную ссылку исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. В обоснование указывает на то, что, поскольку согласно заключению эксперта ФИО1 в мерах принудительного медицинского характера не нуждается, к лицам, перечисленным в ч.1 ст.97 УК РФ не относится, то применение ч.4 ст.97 УК РФ необоснованно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям стст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были непосредственно исследованы и судом учтены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению.

Одним из уголовно-правовых средств противодействия преступности является назначение судом принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим общественно опасные деяния.

Частью 1 ст.97 УК РФ определено три категории лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера. К первой категории отнесены совершившие деяния лица, страдающие психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, ко второй категории - лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, к третьей - лица, совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В силу ч.4 ст.97 в отношении лиц, указанных в пп. «а», «б», «в» ч.1 ст.97 УК РФ, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Между тем, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При указанных обстоятельствах, ссылка суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение ч.4 ст.97 УК РФ подлежит исключению.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из УК РФ, исключен п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ, предусматривавший назначение судом принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о направлении, на основании ч.4 ст.97 УК РФ, копии приговора и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ** в отношении ФИО1 в Министерство здравоохранения Республики Тыва для решения вопроса о его лечении или направлении в учреждения социального обслуживания лиц, страдающих наркологическим расстройствами, в порядке установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 октября 2021 года. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий