Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2018 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> c иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении произведена реконструкция. Работы выполнены на принадлежащем ему земельном участке без нарушений строительных и градостроительных норм, не нарушают законные права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. 

В связи с этим истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил. 

Представитель третьего лица Управления 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, этажность: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (по данным ЕГРН - №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположено спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения у истца права собственности на указанные объекты недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных средств в вышеуказанном жилом помещении произведена реконструкция, в результате которой увеличилась площадь жилого дома. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пунктами 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно доводам истца Администрацией муниципального района 

<

адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Р. государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение: жилой дом, лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.

Спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкцию, в случае, если она не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, а также права и законные интересы других лиц.

Из инженерно-технического заключения ООО «Главстройподряд» № следует, что выполненные строительно-монтажные работы при реконструкции спорного жилого дома не повлекли потерю конструктивных и других характеристик надежности и безопасности. Жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам безопасности, предъявляемым к жилым зданиям. 

Исходя из положений п. 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома, лит. АА1, по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключения ООО «Центр пожарного аудита» №/З-07-18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилое помещение пригодно для использования по своему функциональному назначению. Исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения Правил противопожарного режима. Эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 правомерны и обоснованы, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения об указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Фокеева