дело № 2-394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 28 сентября 2020 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

представителя истца ФКУ «Войсковая часть 25624» ФИО1, 

помощника прокурора Грайворонского района Калининой Д. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 25624» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 25624» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании ордера от 7 октября 1999 г. занимает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФКУ «Войсковая часть 25624».

Трудовыми и служебными отношениями с ФКУ «Войсковая часть 25624» ответчик не связан, в связи с чем, занимает служебную квартиру без законных оснований, требование о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не выполняет.

Инициировав судебное разбирательство, ФКУ «Войсковая часть 25624» просило признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> а также возложить на ответчика обязанность в течении 10 дней сдать спорное жилое помещение Министерству обороны Российской Федерации, выселиться из него и сняться с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Производственного участка 4/4 жилищно-коммунальной службы №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Помощник прокурора Калинина Д. С. считает требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования ФКУ «Войсковая часть 25624» обоснованными. 

Как следует из материалов дела, 7 октября 1999 г. на основании ордера №5108 ФИО2, с членами семьи, был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л. д. 11).

Согласно выписке из реестра федерального имущества, д. № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25624» (л. д. 10). 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. №752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, согласно которому Белгород-22 включен в данный перечень.

Таким образом, спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка Белгород-22 и имеет статус служебного помещения. 

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, а также по данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (л. 

<

...>). 

Из справки командира войсковой части 25624 следует, что ФИО2 проходил военную службу в воинской части с 30 июля 1990 г. по 25 октября 1993 г., в дальнейшем ответчик в трудовых или служебных отношениях с войсковой частью не состоял и в настоящее время не состоит (л. 

<

...>). 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что квартира семье ФИО2 предоставлялась в связи с тем, что супруга ответчика состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, после прекращения которых она снялась с регистрационного учета. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, не смотря на отсутствие трудовых или служебных отношений с ФКУ «Войсковая часть 25624», до настоящего времени сохраняет регистрацию в служебном жилом помещении, находящимся на территории закрытого военного городка.

При этом, как следует из акта установления фактического проживания от 4 августа 2020 г., факт проживания ответчика в кв. № д. № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> не подтвердился (л. д. 19).

Согласно справке от 8 сентября 2020 г. №447 за период с января 2015 г. по настоящее время постоянные и временные пропуска для прохождения на территорию закрытого военного городка 

<

адрес> ФИО2 не выдавались (л. д. 34).

По сведениям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, в котором зарегистрирован ответчик, образовавшаяся с ноября 2017 г., по состоянию на июль 2020 г. составляет 22 675,61 руб. (л. д. 42).

Приведенные доказательства подтверждают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, формально сохраняя регистрацию в нем. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В данном случае, согласно сведениям ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФИО2 нуждающимся в жилом помещении не признавался (л. д. 54). 

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО2 может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не относится к категории граждан, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Также не представлены суду доказательства наличия у ФИО2 права занимать служебное жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим данное право подлежат удовлетворению.

В части требований о возложении на ответчика обязанности сдать жилое помещение Министерству обороны Российской Федерации и выселиться из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

С учетом того, что обязанность освободить служебное жилое помещение при утрате права пользования им возложена на граждан статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, но в данном случае данная обязанность ответчиком не исполняется, суд считает, что ФИО2 подлежит выселению в судебном порядке в соответствии с положениями приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда ( п/п. «е»). 

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Войсковая часть 25624» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Грайворонский городской округ Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 5 октября 2020 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 г.