УИД 09RS0007-01-2024-000074-88

Дело № 1–63/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года ст. Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карпенко Д.Д.,

подсудимых ФИО4 и ФИО8,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Заверза О.М.,

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Дубининой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО8, совершили служебный подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

Приказом начальника ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя начальника Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность инспектора Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца.

Приказом начальника ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока ФИО8 назначен на должность инспектора Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 и ФИО8, наделен следующими полномочиями, а именно в соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 26 указанного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены данным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 12, 13 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» сотрудник уголовно-исполнительной системы Российской Федерации обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального Закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии с п.п. «а», «г» ч. 4 названного положения основными задачами инспекции являются: исполнение наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и исправительных работ; иные задачи, возложенные на инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «а», «б», «в», «е», «л» ч. 7 вышеуказанного положения на инспекции возлагаются следующие обязанности: ведение учета осужденных, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказаний; организация и проведение воспитательной работы с осужденными к ограничению свободы, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и исправительным работам; контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнением ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией; внесение в суды в установленном законом порядке представлений об отмене полностью или частично либо дополнении ранее установленных обязанностей для условно осужденных, а также о продлении испытательного срока.

Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» установлены формы контроля и надзора за соблюдением осужденными условий отбытия наказаний, а именно:

п. 65 – «Осужденный к исправительным работам направляется инспекцией для отбывания наказания не позднее тридцати дней со дня поступления в инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления)»;

п. 66 – «Инспекция, получив распоряжение суда с копией приговора (определения, постановления), оформляет документы в соответствии с главой II данной Инструкции»;

п. 67 - «На каждого осужденного заводится учетная карточка (приложение N 27), в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы, произведенных из нее удержаний и отражаются нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения»;

п. 68 - «Инспекция ведет ежедневный учет осужденных и представляет ежеквартальные сведения об изменении их численности в территориальный орган ФСИН России (приложение N 21), а также контролирует их трудоустройство и ежемесячно ведет учет лиц, несвоевременно приступивших к отбыванию наказания, из числа подлежащих привлечению к отбыванию наказания»;

п. 70 – «По окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному предписание (приложение N 30) о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ»;

п. 71 - «Контроль за обращением осужденного в организацию по вопросу трудоустройства и его трудоустройством осуществляется инспекцией ежедневно с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке»;

п. 80 – «В целях контроля за поведением осужденных инспекция не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации*(24), контролирует поведение осужденных и оформляет результаты справками (рапортами)»;

п. 81 – «Инспекция организует проведение с осужденным воспитательной работы»;

п. 85 – «В срок отбывания наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал»;

п. 86 – «При получении расчетных сведений (приложение N 31) и платежных поручений инспекция ежемесячно проверяет правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в размере от пяти до двадцати процентов в соответствующий бюджет и вносит данные в учетную карточку осужденного (приложение N 27)»;

п. 87 – «При обнаружении в расчетных сведениях неясностей (ошибок в фамилии, имени, отчестве, несоответствия размеру, установленному судом, произведенных из заработной платы удержаний, отсутствия информации о количестве отработанного или неотработанного времени и причинах невыхода осужденного на работу и других) инспекция незамедлительно принимает меры к их устранению»;

п. 88 – «Инспекция осуществляет контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в размере, установленном приговором суда, в соответствующий бюджет, исполнением требований приговора суда администрацией организации, в которой работает осужденный, непосредственно по месту его работы не реже одного раза в шесть месяцев, а в случае назначения наказания менее шести месяцев - не менее одного раза в течение срока наказания»;

п. 89 – «В организации инспекция проверяет: своевременность начала производства удержаний из заработной платы осужденного в доход государства; правильность и своевременность перечисления удержанных сумм в соответствующий бюджет; соответствие данных в расчетных сведениях, представленных организацией в инспекцию, фактическим данным согласно расчетно-платежным ведомостям, приказам организации и другим документам; продолжительность предоставленного осужденному ежегодного оплачиваемого отпуска, согласование его предоставления с инспекцией; информацию о причинах невыхода осужденного на работу; информацию о нарушениях, допущенных осужденным, примененных к нему администрацией организации мерах взыскания и поощрения, своевременность уведомления об этом инспекции; информацию о своевременном уведомлении о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы; проведение администрацией организации воспитательной работы с осужденным и контроль за его поведением на производстве»;

п. 98 – «В день явки осужденного либо посещения его по месту жительства инспекция проводит с ним беседу о причинах допущенного нарушения, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись»;

п. 99 – «За нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция может обязать осужденного до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации о чем выносит постановление, которое объявляется осужденному под роспись, и заполняет регистрационный лист (приложения N 36, 37)»;

п. 104 - «Представление о замене исправительных работ другим видом наказания инспекция направляет в суд в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта совершения повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, а в отношении осужденного, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных розыскных мероприятий».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 2 ст. 46 УИК РФ № 1-ФЗ от 08.01.1997: 

- исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления);

- за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п.п. «а», «з» ч. 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», сотрудник уголовно-исполнительной системы Российской Федерации обязан: знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

- в соответствии с п. «а» ч. 8 исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС;

- в соответствии с п. «б» ч. 8 исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности;

- в соответствии с п. «в» ч. 8 осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС;

- в соответствии с п. «г» ч. 8 не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

- в соответствии с п. «д» ч. 8 исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

- в соответствии с п. «ж» ч. 8 соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

ФИО4 вышеуказанным приказом назначенный на должность заместителя начальника Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности, возложенные на уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности»; обеспечивает исполнение наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера, в том числе исполнение наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, а также контроля за поведением осужденных, которым отсрочено отбывание наказания в связи с признанием их в установленном порядке больными наркоманией, исполнения меры уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога в отношении лиц, проживающих на территории Зеленчукского, Урупского, Хабезского и Абазинского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

ФИО8 назначенный на должность инспектора Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца, а также назначенный на должность инспектора Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО15, наделён правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими: истребование в организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти необходимые сведения по вопросам отбывания наказания без лишения свободы и меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога; вызовы осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказаний; обеспечение исполнения наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера, в том числе исполнение наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, а также контроля за поведением осужденных, которым отсрочено отбывание наказания в связи с признанием их в установленном порядке больными наркоманией, исполнения меры уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога в отношении лиц, проживающих на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики; ведет личные дела в отношении осужденных к исправительным работам.

Таким образом, ФИО4 и ФИО8, выполняя возложенные на них обязанности, реализуя предоставленные им права по постановке осужденных на учет, получению от них объяснения, принятию в их отношении решения, в том числе влекущие юридические последствия, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, правом по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР поступил для исполнения вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В этот же день руководителем ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО11 №7 исполнение указанного приговора суда поручено инспектору ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО11 №8, который в соответствии с «Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной вышеуказанным Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сформировал в отношении осужденной ФИО11 №1 личное дело за № И/Р, являющееся основным учетным документом осужденной и принял его к своему производству.

В сентябре 2020 года, точные дата и время предварительным следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом инспектора ФИО11 №8 в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в 

<

адрес>, личное дело осужденной ФИО11 №1 было передано заместителю начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО4 для организации исполнения приговора суда. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, во время очередной явки ФИО11 №1 в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, находясь в служебном кабинете сообщил ФИО11 №1 о том, что ведением личного дела будет заниматься инспектор ФИО8 В тот же день, в ходе дальнейшей профилактической беседы ФИО11 №1 сообщила ФИО4 о том, что не имеет возможности официально трудоустроиться. В указанный день, точное время предварительным следствием не установлено, вследствие возникших трудностей по трудоустройству ФИО11 №1, у ФИО4, из иной личной заинтересованности, обусловленной опасением быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за нарушение сроков трудоустройства осужденной ФИО11 №1, а также желанием приукрасить результативность работы ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, в целях извлечения для себя преимуществ неимущественного характера, связанных с облегчением себе и инспектору ФИО8 работы, созданием ими видимости выполнения своих должностных обязанностей и приобретением авторитета перед руководством, возник преступный умысел направленный на составление подложных официальных документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО11 №1 у Индивидуального предпринимателя «ФИО11 №2», предпринимательская деятельность которого прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ноября 2020 года по июнь 2021 года, точные даты и время следствием не установлены, заместитель начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО1 и инспектор ФИО8, являясь должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях сокрытия факта неисполнения ФИО11 №1 приговора суда, в нарушение требований ст. 1, п. «а» ст. 13 и ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 1, 2, 12, 13 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», п. «г» ч. 4, п.п. «б», «в», «д», «ж» ч. 7 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности», п.п. 65, 66, 67, 68, 70, 71, 80, 81, 85, 86, 87, 88, 89, 98, 99, 104 Приказа Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», ст.ст. 39, 42 Уголовного-исполнительного кодекса РФ № 1-ФЗ от 08.01.1997, п.п. «а», «з» ч. 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «ж» ч. 8 Приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 5 и п.п. 15, 16 и 20 своих должностных инструкций, заведомо зная о том, что ФИО11 №1 нигде не трудоустроена, находясь в рабочем кабинете, расположенном в здании ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанными принять меры к осужденной ФИО11 №1, нарушившей требования приговора судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению наказания, с целью сокрытия нарушения порядка исполнения приговора суда, а именно факта не трудоустройства ФИО11 №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в том, что они путем составления официальных подложных документов, подтверждающих трудоустройство ФИО11 №1 в должности рабочей у Индивидуального предпринимателя «ФИО11 №2», предпринимательская деятельность которого прекращена с ДД.ММ.ГГГГ совершают действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя общественно опасные последствия в виде неисполнения приговора суда, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и создания у осужденной ФИО11 №1 ложного мнения о вседозволенности работников уголовно-исполнительной системы, которые безнаказанно могут нарушать требования закона, желая наступления этих последствий, незаконно, изготовили подложные официальные документы – предписание от ДД.ММ.ГГГГ с отрывным талоном, извещение с подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные сведения с сентября 2020 по февраль 2021 года о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, формы которых предусмотрены приложениями №№ 30, 31 к приказу МЮ РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», куда совместно внесли заведомо ложные сведения о том, что осужденная ФИО11 №1 направлена к фактически прекратившему свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО11 №2», принята на должность рабочей и с сентября 2020 по февраль 2021 года осуществляла трудовую деятельность, тогда как ФИО11 №1 фактически работу не выполняла, тем самым не отбывала назначенное ей наказание в виде исправительных работ.

После этого, ФИО8, изготовил подложный официальный документ – расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, формы которых предусмотрены приложениями №№ 30, 31 к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», куда внес заведомо ложные сведения о том, что осужденная ФИО11 №1 осуществляла трудовую деятельность в марте 2021 года.

Вышеуказанные преступные действия ФИО4 и ФИО8 дискредитировали органы федеральной службы исполнения наказания в глазах сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, осужденных и общественности, допустили фактическое неисполнение приговора суда в отношении ФИО11 №1, состоящей на учете в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, в части неисполнения последней уголовного наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем цели правосудия и неотвратимости наказания не были достигнуты в полном объеме, что в совокупности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в нарушении порядка осуществления правосудия, принципа неотвратимости наказания и прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, установленных Конституцией РФ, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о некомпетентности органов уголовно-исполнительной системы в части выполнения функций, предоставленных действующим законодательством, обеспечивающих исполнение наказания в виде исправительных работ, и тем самым подрывая авторитет системы ФСИН России и судебной системы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду следующее, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. В его должностные обязанности входило контроль за сотрудниками УИИ, заполнение бланков, ведение личных дел осужденных, отчетов, договоров. Касаемо личного дела осужденной ФИО11 №1 поснил следующее, что изначально он не занимался ведением личного дела осужденной ФИО11 №1 Ведением личного дела осужденной ФИО11 №1 занимался инспектор ФИО11 №8, который ДД.ММ.ГГГГ был переведен на службу в ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР г. Черкесска. ФИО11 №8 на момент перевода ему личное дело ФИО11 №1 не передавал, так как на тот момент он находился в трудовом отпуске и никаким образом не мог изъять у него личное дело ФИО11 №1 Выйдя из отпуска в ноябре 2020 года ему стало известно, что к ним на работу в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР принят ФИО8 Так как в производстве находилось большое количество личных дел, он не мог на тот момент знать о существовании осужденной ФИО11 №1

В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил личное дело осужденной к исправительным работам ФИО11 №1 В течении полугода никто не занимался ведением ее личного дела, а именно ее трудоустройством, в связи с чем приговор суда не исполнялся. В данном личном деле находились незаполненные бланки с печатью и квитанции об оплате. Так как у них периодически были прокурорские проверки он решил не оставлять дело в таком состоянии и заполнил находящиеся в личном деле расчетные сведения задним числом, на основании тех квитанций, находящихся в личном деле ФИО11 №1 О том, кто ставил печати в расчетных сведениях ему неизвестно. С осужденной ФИО11 №1 он не общался. О том, что ФИО11 №2 прекратил предпринимательскую деятельность, ему не было известно. В том, что он заполнил расчетные сведения вину признает, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду следующее, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, начальником которой на тот момент был ФИО11 №7 По устному распоряжению начальника УИИ дела личные дела осужденных распределялись между сотрудниками УИИ в зависимости от местожительства осужденных. После перевода инспектора ФИО11 №8 в УИИ 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ делом ФИО11 №1 занимался он, проводил с ней профилактические беседы, а также заполнял табель отработанного времени (расчетные сведения), которые ФИО11 №1 приносила в уголовно-исполнительную инспекцию, вместе с квитанциями об оплате, которые он приобщал в личное дело осужденной ФИО11 №1, так как приобщение бланков в личное дело осужденных входило в его обязанности. Так как их работу периодически проверяли сотрудники прокуратуры, группы контроля ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, у него не вызывало сомнений то, что ФИО11 №1 действительно трудоустроена. Также личное дело ФИО11 №1 ежеквартально изымалось Зеленчукской межрайонной прокуратурой, группой контроля за исполнением наказаний ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Саму ФИО11 №1 он не помнит. По месту ее работы он не выезжал, так как в связи с загруженностью физически не успевал. Кто выдавал ей предписание для трудоустройства к ИП ФИО11 №2 он не помнит, конкретного перечня для трудоустройства осужденных в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР не было. С ФИО6 он знаком не был. В том, что он заполнил расчетные сведения вину признает, раскаивается в содеянном. 

К выводу о виновности ФИО4 и ФИО8 в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела ему ничего неизвестно. Касаемо данного уголовного дела меня не вызывали в Следственный комитет и не допрашивали. Ранее его допрашивали по другому уголовному делу в отношении ФИО8, а по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО8 его не допрашивали.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в должности инспектора. С ноября 2021 года он работал заместителем начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. В моем подчинении находились ФИО8, ФИО16, ФИО17, начальником был ФИО11 №7 В настоящее время указанные сотрудники не работают в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Он также не работает в уголовно-исполнительной инспекции в связи с уходом на пенсию.

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности начальника пункта полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он работал старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты>», где в территорию его обслуживания входила 

<

адрес>. На обслуживаемом мною участке в 

<

адрес> по ул. ФИО31 проживала осужденная ФИО11 №1 В тот период, когда ФИО11 №1 состояла на учете в УИИ он неоднократно проверял ее по месту жительства, а раз в квартал совместно с инспекторами УИИ выезжал по месту жительства ФИО11 №1 для проведения с ней профилактических бесед. О том отбыла ФИО11 №1 наказание или нет ему неизвестно, она говорила что работает, потом говорила, что не работает. У кого именно она работала ему неизвестно, по месту ее работы он не выезжал. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее он работал старшим инспектором группы контроля за исполнением наказаний ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Касаемо уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего заместителя ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО4 и инспектора ФИО8 он узнал от руководства ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Касаемо порядка исполнения наказания в виде исправительных работ может пояснить следующее: после поступления в инспекцию распоряжения с копией приговора, которые регистрируются в журнале учета осужденных к исправительным работам заводится личное дело осужденного, которому присваивается порядковый номер. Далее для явки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию ему направляется уведомление о вызове, в день явки осужденного с ним проводится первоначальная беседа, разъясняется порядок отбывания наказания и выдается предписание в организацию, которая входит в перечень организаций, расположенных на территории района ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР для трудоустройства. После того как осужденный трудоустривается в ту или иную организацию, работодатель обязан вернуть в УИИ отрывную часть талона со сведениями о трудоустройстве, либо об отказе в трудоустройстве, в котором указаны данные организации, либо ИП, подпись руководителя а также печать организации, либо ИП. В случае трудоустройства осужденного в УИИ работодатель ежемесячно должен направлять расчетные сведения, к которых содержится информация о количестве отработанных дней, сведения о заработной плате и сумма удержаний из заработной платы осужденного. 

Касаемо ведения личного дела осужденной к исправительным работам ФИО11 №1 ему ничего неизвестно, он с этим делом не ознакамливался. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он проработал в 

<

данные изъяты>. После чего в ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность инспектора ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он проработал до сентября 2020 года. Далее его перевели в ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в 

<

адрес>. За период его службы в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР он в основном занимался профилактическими беседами с осужденными, ответами на запросы, ведением личных дел осужденных. В данной должности в его должностные обязанности входило обеспечение исполнения возложенных на УИИ обязанностей в соответствии с ч.2 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительских инспекциях и норматива их штатной численности». Согласно Приказа Министерства Юстиции РФ от 20.05.2009 №142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" мы должны были трудоустраивать осужденных с момента постановки их на учет согласно перечня организаций, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, в зависимости от местожительства осужденного. В день постановки на учет осужденной ФИО11 №1 он составил предписание о ее явке в Кардоникское сельское поселение для ее трудоустройства, которое вручил ей, чтобы она самостоятельно прибыла туда. Через несколько дней она вернулась и сказала мне, что в Кардоникском сельском поселении нет вакансий и вернула мне предписание, в отрывном талоне, где должен заполнять работодатель указано, что вакантных мест нет. Далее он выписал предписание о явке ФИО11 №1 в продуктовый магазин, адреса магазина он не помнит. Через несколько дней, чтобы проверить явилась ли ФИО11 №1 в указанный магазин, он поехал туда, где ему сказали, что к ним никто не приходил. Он сразу же вызвал ФИО11 №1 в инспекцию, где предупредил ее о замене исправительных работ более строгим видом наказания и получил от нее объяснение. Далее он направил ее в 

<

данные изъяты> о чем выписал предписание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 прибыла к нему на очередную явку, сказав, что в 

<

данные изъяты>» тоже нет вакантных мест и передала ему предписание с отрывным талоном. В ходе беседы, ФИО11 №1 сообщила, что она сама попытается трудоустроиться официально, на что он ей ответил, что сроки по трудоустройству ограничены и ей необходимо трудоустроиться на работу до ДД.ММ.ГГГГ и сообщить данные организации, что он направил предписание. В связи с тем, что в 

<

данные изъяты> у него в производстве находилось большое количество личных дел осужденных по всем видам наказания он упустил сроки трудоустройства осужденной ФИО11 №1 Далее с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность инспектора ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в 

<

адрес>. За несколько дней до перевода, все личные дела осужденных, находившихся у него в производстве, он передал заместителю начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО4 После перевода в 

<

адрес> ему неизвестно кто в дальнейшем занимался ведением личного дела осужденной ФИО11 №1 Саму осужденную ФИО11 №1 он не помнит. Каких-либо чеков или расчетных сведений он от нее не получал и не приобщал к ее личному делу. Индивидуального предпринимателя ФИО11 №2 он не знает, никогда никого из осужденных, в том числе ФИО11 №1 к нему не трудоустраивал.

Показаниями свидетеля ФИО11 №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он находится на пенсии. В его должностные обязанности входило организация работы ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, куда входили 

<

данные изъяты>. В его подчинении сначала было 5 сотрудников, потом штат сотрудников ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР увеличился до 9 человек. ФИО8 и ФИО4 также являлись сотрудниками ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР и находились в его подчинении. В обязанности сотрудника инспекции входило ведение личных дел осужденных, которое осуществлялось с момента проставления его резолюции тому или иному сотруднику на распоряжении суда, поступившем в инспекцию вместе с копией приговора. После чего сотрудник, начинает оформлять личное дело осужденного, вызывает его, ставит на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, разъясняет порядок и условия отбытия наказания. Осужденным к исправительным работам, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции должен направлять для отбытия наказания на предприятия, согласно перечню, предоставленному администрацией района. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он назначен на должность начальника, в ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР такого перечня не было, после чего, им в ДД.ММ.ГГГГ году было направлено 2 письма главе Зеленчукского муниципального района о предоставлении мест для отбывания наказания в виде исправительных работ, на что им получен был ответ, что в Зеленчукском районе таковых мест нет. ФИО11 №8 также являлся сотрудником ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР и находился в его подчинении, после чего он перевелся в другую уголовно-исполнительную инспекцию. Дела, которые были на исполнении у ФИО18 были распределены по его устному указанию между действующими сотрудниками. Кому какое дело он уже не помнит. Кому было передано на исполнение личное дело ФИО11 №1 он сказать не может, так как не помнит. В следственном комитете ему не предоставлялось личное дело ФИО11 №1 для обозрения. Гражданин ФИО11 №2 ему не знаком. О том, направляли ли сотрудники уголовно-исполнительной инспекции к нему осужденных к исправительным работам для отбывания наказания, ему ничего неизвестно. Осужденных, не имеющих постоянного место работы, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции направляли в организации для трудоустройства, выдавая при этом соответствующее предписание, подписанное также им или его заместителем в его отсутствие. Осужденным, имеющим постоянное место работы, выдавалось извещение в организацию, где он работал, подписанное им или его заместителем в его отсутствие, после чего организация направляла в уголовно-исполнительную инспекцию расчетные сведения, согласно которым было видно количество отработанных осужденным дней, сумма его заработной платы и сумма удержаний из нее. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11 №7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что что с 2005 по 2022 год он являлся сотрудником уголовного исполнительной системы РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника Зеленчукского межрайонного филиала Федерального казенного учреждения уголовного-исполнительной инспекции отдела Федеральной службы исполнения и наказания по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – начальник ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР). В настоящее время он на пенсии по выслуге.

В должности начальника ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входило следующее: общее руководство над ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, обеспечение исполнения возложенных на УИИ обязанностей в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительских инспекциях и норматива их штатной численности»; обеспечение исполнение наказаний, применение иных мер уголовно-правового характера; ведение личных дел в отношении осужденных. С момента вступления в данную должность его рабочее место располагалось в здании ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обслуживаемым административным участком являлись 

<

данные изъяты>

Все сотрудники ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР являются взаимозаменяемыми сотрудниками одного подразделения, в связи с чем, в отсутствие инспектора которому поручено ведение того или иного личного дела осужденного, другой инспектор возглавляемого им подразделения имеет право проводить профилактические беседы, заполнять справки о проделанной работе и приобщать их к личным делам осужденных. Также во время отсутствия подчиненных, то есть если у кого-то больничный отпуск, либо инспекторы находятся на выездах, он мог провести профилактическую беседу с осужденным который прибыл в инспекцию на очередную «отметку». То есть если прибыл осужденный, а инспектора на месте нет, он проводил профилактическую беседу, о чем составлял справку. 

По поводу ведения личного дела осужденной ФИО11 №1 пояснил, что исполнение приговора было отписано инспектору ФИО11 №8, но после того как ФИО11 №8 перевелся в 

<

адрес>, тот передал личные дела осужденных, находящиеся у него в производстве, заместителю начальника ФИО4 На сколько он помнит, после назначения ФИО8 данное личное дело находилось в производстве у последнего. Ранее он осматривал данное личное дело и может еще раз уточнить, что следующие документы: «извещение от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 9), «сообщение от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 10-11), «справка от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 23), «требование ИЦ» (л.д. 34, 45, 595), «справка от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 42), «справка от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 54), сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) составлены лично им, в которых имеются выполненные им рукописные записи, а так же заверены его подписью. При каких обстоятельствах они составлялись данные документы, он уже не помнит. Саму осужденную ФИО11 №1 он также не помнит на лицо. В каких-либо отношениях он с ней ранее не состоял и не состоит в настоящее время. 

Он не знаком с индивидуальным предпринимателем ФИО6. Он никогда к данному предпринимателю осужденных к исправительным работам не направлял. В настоящее время он не помнит, входит ли данный предприниматель в перечень организаций, куда направляются осужденные для исполнения наказания в виде исправительных работ (том № л.д. 144-150, том № л.д. 34-38).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №7 подтвердил, пояснил, что в настоящее время не помнит подробных обстоятельств дела, так как прошло уже много времени.

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с конца 2013 года по настоящее время, он фактически проживает в 

<

адрес>, где непосредственно и работает. До указанного времени, он проживал по вышеуказанному адресу (месту регистрации по паспорту) вместе со своими родителями. Работа его устроена вахтовым методом, в связи с чем, ежемесячно, он возвращается домой к родителям и находится дома, около 10 дней, далее уезжает обратно в 

<

адрес>, на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он зарегистрировался в налоговом органе как индивидуальный предприниматель - ИП «ФИО11 №2» (далее по тексту – ИП) с родом деятельности – «

<

данные изъяты>». Зарегистрировался он как ИП, так как для выполнения строительных работ на договорной основе свой расчетный счет и документ, что он является ИП. Свою трудовую деятельность как ИП он осуществлял в цеху, расположенном на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в котором на тот момент времени проживали дедушка и бабушка его товарища – ФИО7, который вместе с ним занимался изготовлением комплектующих для кровельного покрытия (листогибочных изделий). У него как у ИП числился (официально трудоустроен) был только один он, и никогда он никого к себе на работу не трудоустраивал, в том числе и самого ФИО7, который в тот момент времени тоже занимался установкой спутниковых телевизионных антенн.

При регистрации как ИП, он сделал себе печать с оттиском круглой формы, на которой кроме остальных необходимых его данных, посередине было указано следующее: «ФИО11 №2». Где именно он делал данную, он точно не помнит, но где в настоящее время находится данная печать, он даже не знает. Вместе с тем при осуществлении своей трудовой деятельности он неоднократно пользовался своей печатью, оттиски которого он проставлял на свои чеки. 

ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление в налоговый орган, с обращением о прекращении его трудовой деятельности как ИП. Таким образом, он прекратил свою деятельность как ИП и уехал в 

<

адрес>. 

Каким образом он распорядился своей печатью точно не может сказать, но скорее всего она осталась в вышеуказанном цеху, где они и занимались своей трудовой деятельностью по изготовлению комплектующих к кровельному покрытию.

ФИО8 и ФИО4 ему не знакомы, слышит о них впервые. Никого из сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции, в том числе Зеленчукского межрайонного филиала он не знает, и лично ни с кем не знаком.

ФИО11 №1 он не знает, кроме того она у него, как у ИП никогда не работали. Вместе с тем, как он указал ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году он прекратил свою трудовую деятельность как ИП и уехал в 

<

адрес>, в связи с чем, фактически никто у него не мог работать. 

Осмотрев представленные ему на обозрение документы, находящиеся в личном деле № осужденной ФИО11 №1, пояснил, что он их видит впервые. Какие-либо сведения в данные документы он не вносил и не подписывал их, также оттиски печати он в них не проставлял. Третьих лиц, для совершения подобного рода действий, он не привлекал. Вместе с тем, оттиски печати, имеющиеся в данных документах идентичны оттиску ранее имевшейся у него печати как у ИП (том № л.д. 100-109).

Показаниями свидетеля ФИО11 №5, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем данного дополнительного офиса. В её должностные обязанности как руководителя входит общее руководство и организация работы дополнительного офиса.

По поводу порядка производства оплат осужденными денежных сумм в доход государства с общей суммы полученной заработной платы у работодателя, в том числе у индивидуального предпринимателя, которые проводятся в офисах Карачаево-Черкесского отделения ПАО «

<

данные изъяты> пояснила, что согласно реквизитов, которые предоставляет клиент, работники банка – операторы производят оплату на сумму не более 15 000 рублей, за наличный расчет, без предоставления документа, удостоверяющего личность клиента (плательщика), по сведениям (анкетным данным) указанным клиентом, то есть в строке плательщик указываются сведения, которые сам указал клиент. Вместе с тем в строке назначение платежа, указываются сведения лица, за которого осуществляется выплата, с указанием процентной ставки удержанной с его заработной платы, за тот или иной месяц. 

При проведении подобного рода операций, клиенты нигде не расписываются, какой-либо документ, удостоверяющий их личность, операторам банка не предоставляют.

Кроме того, в верхней части чека-ордера, предоставляемого клиенту после проведения вышеуказанной операции, имеется текстовая запись, с указанием кодов дополнительного офиса. Таким образом, на чеках-ордерах, выдаваемых в дополнительном офисе Карачаево-Черкесского отделения ПАО «

<

данные изъяты> В нижней части данного документа указывается табельный номер оператора, проводившего данную операцию – платеж (том № л.д. 139-143).

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленчукского районного суда КЧР была осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Данный приговор не обжаловала, так как была согласна с назначенным наказанием, и по истечении 10-ти суток он вступил в законную силу. В начале ДД.ММ.ГГГГ, по уведомлению работника Зеленчукского филиала уголовно-исполнительной инспекции, она прибыла к ним в здание, расположенное в 

<

адрес>, рядом с отделом полиции.

При первичной явке, инспектор, дал на подпись несколько документов, заполнил анкету, отдактиласкопировал и провел с ней ознакомительную беседу по поводу порядка и условий отбытия данного наказания – исправительных работ, назначенного мне судом. Данным сотрудником был ранее ей не знакомый молодой парень, по имени ФИО10, фамилию не помнит. Так же он спросил у неё, трудоустроена ли она на официальное место работы, на что она ответила, что не имеет постоянного места работы. Инспектор сказал, что ей необходимо трудоустроиться на официальное место работы для исполнения наказания. Она сказала, что ей тяжело будет найти место для официального трудоустройства, на что он сказал, что есть несколько мест, куда могут принять на работу и дал предписание, чтобы явилась в Кардоникское сельское поселение для трудоустройства. С этим предписанием она сразу же поехала в 

<

данные изъяты>, где сказали, что нет вакантных мест, и написали об этом в самом предписании. Она вернулась в исполнительную инспекцию, но никого не было так как был обед. Она решила вернуться позже. В связи с личной занятостью, она не отвезла обратно в инспекцию отрывной талон предписания. 

Примерно через неделю она поехала в инспекцию отдала инспектору ФИО10 отрывной талон. Он выписал предписание в какой-то магазин «

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, но она туда не явилась. Спустя несколько дней, инспектор ФИО10 её вызвал и выписал предупреждение и получил у неё объяснение. В этот же день он выписал предписание в 

<

данные изъяты>» для трудоустройства. По прибытию в данную организацию, ей также отказали из-за отсутствия вакантных мест. Спустя некоторое время, она прибыла в инспекцию, где в ходе беседы с инспектором ФИО10 сообщила, что если они не могут её трудоустроить, то она сама попытается найти работу и официально трудоустроиться. Она искала работу, но везде отказывали, так как не было вакансий. Спустя примерно месяц, она пришла на очередную отметку в инспекцию, но инспектора ФИО10 не было и зайдя к начальнику инспекцию она сказала, что пришла на отметку. Начальник сказал, что инспектора нет, и он провел с ней беседу, в ходе чего она сказала, что работает, место жительства не меняла, после чего он составил документы, где она расписалась. В следующий раз, она прибыла в инспекцию на очередную «отметку» ДД.ММ.ГГГГ, где с ней также незнакомый инспектор провел беседу, она расписалась в необходимых документах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время суток, она прибыла в инспекцию на очередную отмету, где находясь в кабинете увидела незнакомого инспектора, который представился по имени «ФИО3», а также другого инспектора «ФИО43». Инспектора «ФИО3» она видела впервые, который сказал, что теперь он занимается видением её личного дела. Инспектора «ФИО44» она знает, так как он часто приезжал к ним домой проверять её супруга, который находился долгое время с мерой пресечения в виде «домашнего ареста». Так как «ФИО45» часто приходил к ним домой, она была с ним знакома, и на сколько ей известно, все его так называют из-за того, что у него нет куска уха. На сколько она помнит, у «ФИО46» была фамилия «Ляшенко». В ходе беседы инспектор «ФИО3» сказал, что необходимо найти работу, на что она ответила, что ей негде официально трудоустроиться, что она до сих пор не смогла найти. В ходе этого инспектор «ФИО47» сказал, что может помочь найти официальное место работы, но ей необходимо будет оплачивать проценты в счет государства, якобы за удержание по приговору суда. Она спросила, сколько ей необходимо оплачивать, на что «ФИО48» ответил, что 15% от прожиточного минимума. Он посчитал на калькуляторе и сказал, что это примерно 1900-2000 рублей, в зависимости от рабочих дней в месяце. С его слов данные денежные средства должны были оплачиваться официально через «

<

данные изъяты>» на счет государства. Он сказал, что устроит её официально в какой-то мебельный магазин к какому-то индивидуальному предпринимателю. Она спросила у «Саши безухого», должна ли она дополнительно что-то оплачивать, кроме данной суммы, на что он сказал, что нет, и он ей помогает, так как она ему симпатична. Она согласилась на данное предложение, так как её устраивали данные условия. «ФИО49» сказал, что она ежемесячно должна приходить и передавать инспектору «ФИО3» денежные средства необходимой для оплаты в счет государства, и тот сам будет оплачивать в банке. То есть она должна была только передавать денежные средства, а они сами будут готовить необходимые документы. Также «ФИО50» сказал, что она должна сейчас передать денежные средства и инспектор «ФИО3» внесет их в доход государства через банк. В связи с тем, что у неё не было с собой денежных средств, она попросила их, что денежные средства передаст за два месяца по прибытию на следующую отметку. На что они согласились.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на очередную отметку и находясь либо в кабинете, либо в коридоре уголовно-исполнительной инспекции, она передала инспектору денежные средства около 4000 рублей, то есть необходимую сумму для перечисления в доход государства за два месяца. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года, прибыв на очередную явку, передала инспектору «ФИО3», также за два месяца около 4 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, она очередной раз прибыла на «отметку», передала денежные средства за 1 месяц около 2 000 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года, она пришла последний раз на «отметку» и передала инспектору «ФИО3» денежные средства около 4 000 рублей за 2 месяца. После чего, инспектор «ФИО3» сказал, что её наказание исполнено и больше нет необходимости приходить.

Инспектору «ФИО3» и «ФИО51» она каких-либо денежных средств, по мимо указанных денежных средств, предназначенных в доход государства, якобы за удержание с её заработной платы, она никогда не передавала и они у неё не просили. Индивидуального предпринимателя по имени ФИО11 №2 она не знает и никогда с ним знакома не была, тем более, никогда у такого человека не работала, даже неофициально. С инспектором «ФИО3» она ранее знакома не была, но созванивалась с ним изредка, если его не было на рабочем месте. С инспектором ФИО4 она была знакома, при изложенных выше обстоятельствах. Каких-либо с ним отношениях не имеет.

Она никогда не работала у индивидуального предпринимателя ФИО11 №2, но инспектор ФИО4 ей говорил, что они её якобы оформят официально на работу, но ей необходимо будет просто производить оплату в доход государства. Денежные средства за оплату в доход государства, она передавала «ФИО3», а он должен был оплачивать сам в банке (том № л.д. 29-33).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. До этого времени проживал в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО6 начали заниматься предпринимательством, а именно производством листогибочных изделий. ФИО11 №2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя - ИП «ФИО11 №2». Данную деятельность осуществляли в цеху, расположенном на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в котором на тот момент времени проживали его дедушка и бабушка. Кроме него и ФИО11 №2 в цеху никто никогда не работал. В ИП числился только ФИО11 №2, он официально к ИП «ФИО11 №2» трудоустроен не был. 

В ходе деятельности они пользовались печатью с оттиском круглой формы, на которой кроме остальных необходимых данных, было указано следующее: «ФИО11 №2». Данной печатью в основном пользовалсяФИО11 №2 В основном данная печать проставлялась в договорах и товарных накладных, чеках. Где данная печать в настоящее время находится ему не известно, но она всегда находилась внутри цеха по указанному адресу. Когда они в 2013 году прекратили свою деятельность, данную печать он выбросил в мусорный бак, расположенный неподалеку от цеха. 

С ФИО8 он знаком и у них приятельские отношения. С ФИО4 он также знаком, но каких-либо отношений с ним поддерживает. Познакомился с ним, когда работал в 

<

данные изъяты>.

Никого из действующих сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции, он не знает. Знаком с бывшими сотрудниками ФИО8 и ФИО4

В период времени с начала совместной предпринимательской деятельности с ФИО6 и после окончания данной деятельности в цеху никогда никто не работал, в том числе и ФИО11 №1 Как он указал выше, в 2013 году они прекратили заниматься производством и указанный цех более не работал и фактически никто не мог там работать (том № л.д. 161-165).

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО8 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого:

1. Краткие рукописные цифровые записи в Предписании, находящемся в личном деле № И/Р ФИО19 (29 лист дела) – выполнены ФИО1.

2. Подпись от имени ФИО11 №7 над словом: «(подпись)» в Предписании, находящемся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (29 лист дела) – вероятно, выполнена ФИО4. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

3. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в отрывном талоне предписания, находящемся в личном деле № И/Р ФИО31 С).А. (30 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

4. Подпись от имен ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в отрывном талоне предписания, находящемся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (30 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

5. Краткие рукописные цифровые записи в листе извещения, находящемся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (31 лист дела) – выполнены ФИО4

6. Подпись от имени ФИО11 №7 расположенная над словами: «(фамилия, инициалы)» в листе извещения, находящемся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (31 лист дела) – вероятно, выполнена ФИО4. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

7. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в листе подтверждения, находящемся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (32 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

8. Подпись от имени ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в листе подтверждения, находящемся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (32 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

9. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в расчетных сведениях, находящемся в личном деле № И/Р ФИО19 (35 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

10. Подпись от имени ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (35 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

11. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (38 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

12. Подпись от имени ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (38 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

13. Рукописные буквенно-цифровые записи в справке, находящейся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (40 лист дела) – выполнены ФИО8.

14. Подпись от имени ФИО8 в справке, находящейся в личном деле № ИЛ3 ФИО11 №1 (40 лист дела) – выполнена ФИО8

15. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (41 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

16. Подпись от имени ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (41 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

17. Рукописные буквенно-цифровые записи в справке, находящейся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (43 лист дела) – выполнены ФИО8.

18. Подпись от имени ФИО3 в справке, находящейся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (43 лист дела) – выполнена ФИО8.

19. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (46 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

20. Подпись от имени ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (46 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

21. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО19 (50 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

22. Подпись от имени ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (50 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

23. Рукописные буквенно-цифровые записи (кроме запись: «ФИО11 №2») в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (52 лист дела) – выполнены ФИО4.

Рукописная запись: «ФИО11 №2» – выполнена ФИО8.

24. Подпись от имени ФИО11 №2 над словом: «(подпись)» в расчетных сведениях, находящемся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (52 лист дела) – вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи.

Провести сравнительное исследование с образцами подписей ФИО4 и ФИО8 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции сравниваемых подписей.

25. Рукописные буквенно-цифровые записи в справке, находящейся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (56 лист дела) – выполнены ФИО8.

26. Подпись от имени ФИО8 в справке, находящейся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (56 лист дела) – выполнена ФИО8.

27. Рукописные буквенно-цифровые записи в расчетных сведениях, находящихся в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (57 лист дела) – выполнены ФИО8.

28. Подпись от имени ФИО8 в личном деле № И/Р ФИО11 №1 (57 лист дела) – выполнены ФИО8 (том №, л.д. 186-212);

Вещественными доказательствами

- Личным делом № И/Р ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящее из 61 листа;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено личное дело № И/Р ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящее из 61 листа, в котором содержатся подложенные документы, выполненные ФИО4 и ФИО8 (том 1, л.д. 245-265);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которого в помещении кабинета № Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР, расположенному по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО11 №6 изъят журнал № исходящих документов ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР (том 2, л.д. 11-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал № исходящих документов ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН ФИО5 по КЧР, в котором отсутствуют сведения о регистрации и направлении писем в адрес ИП «ФИО11 №2» (том 2, л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершение преступления – служебный кабинет, расположенный в здании ФИО9 УИИ ОФСИН России по КЧР, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО8 были изготовлены и приобщены в личное дело осужденной ФИО20 документы, содержащие заведомо ложные сведения о произведенных денежных выплатах в доход государства, якобы удержанных с заработной платы осужденной ФИО11 №1, и сведений о работе осужденной ФИО21, якобы отбывающей наказание в виде исправительных работ и произведенных ИП ФИО6, удержаниях из её заработной, с заведомо ложными сведениями (том 2 л.д. 24-28);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР изъято личное дело № И/Р ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 21-24);

Иными документами:

- светокопией Положения о Зеленчукском межмуниципальном филиале федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция отдела федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО22-А. (том 1, л.д. 36-41);

- светокопией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность заместителя начальника Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 42-44);

- светокопией должностной инструкции заместителя начальника Зеленчукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике майора внутренней службы ФИО4, согласно которой он исполняет обязанности, возложенные на уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а так же наделён правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими: истребование в организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти необходимые сведения по вопросам отбывания наказания без лишения свободы и меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога; вызовы осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказаний; обеспечение исполнения наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера, в том числе исполнение наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, а также контроля за поведением осужденных, которым отсрочено отбывание наказания в связи с признанием их в установленном порядке больными наркоманией, исполнения меры уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога в отношении лиц, проживающих на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (том 1, л.д. 45-51);

- светокопией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 на должность инспектора Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 53);

- светокопией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 на должность инспектора Зеленчукского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54);

- светокопией должностной инструкции инспектора Зеленчукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике лейтенанта внутренней службы ФИО8, согласно которой он исполняет обязанности, возложенные на уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а так же наделён правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими: истребование в организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти необходимые сведения по вопросам отбывания наказания без лишения свободы и меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога; вызовы осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказаний; обеспечение исполнения наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера, в том числе исполнение наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, а также контроля за поведением осужденных, которым отсрочено отбывание наказания в связи с признанием их в установленном порядке больными наркоманией, исполнения меры уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога в отношении лиц, проживающих на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (том 1, л.д. 55-68);

- светокопией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО11 №8 на должность инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных меры уголовно-правового характера ОФСИН по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 79-80);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО11 №2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность (том 2, л.д. 242-245);

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимых ФИО4, ФИО8 данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №5, ФИО11 №1, ФИО7, ФИО11 №7 данных ими на стадии предварительного следствия которые были оглашены в судебном заседании, показания свидетелей ФИО11 №3, ФИО11 №4, ФИО11 №6, ФИО11 №8 данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимых, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимых ФИО4, ФИО8 данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №5, ФИО11 №1, ФИО7, ФИО11 №7 данных ими на стадии предварительного следствия которые были оглашены в судебном заседании, показания свидетелей ФИО11 №3, ФИО11 №4, ФИО11 №6, ФИО11 №8 данные ими в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимых в совершенном ими преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию.

Суду не представлены и судом не установлены доказательства, опровергающие вину подсудимых в инкриминируемых им преступлений. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.

Подсудимые ФИО4 и ФИО8 действовали с прямым умыслом, так как реально осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Органами следствия ФИО4 и ФИО8 обвиняются в совершении преступлений предусмотренных по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ, в предъявленном обвинении приведено идентичное описание преступных деяний, как по превышению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные ФИО4 действия; указаны аналогичные мотивы, которым он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям, а также изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные ФИО8 действия; указаны аналогичные мотивы, которым он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что орган следствия одни и те же действия подсудимого ФИО4, а также одни и те же действия подсудимого ФИО8 в каждом случае, одновременно квалифицировал по двум различным статьям Особенной части УК РФ по ч.1 ст. 286 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ, что является недопустимым.

Суд обращает внимание на то, что ФИО4 и ФИО8, используя свои служебные полномочия, внесли заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО8 в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Признавая подсудимых виновными суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

- подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительные характеристики, наличие благодарственных писем, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Стороной обвинения в судебных прениях указано на необходимость признания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ свершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Однако, как следует из предъявленного обвинения ФИО4 квалифицирующий признак в составе группы лиц по предварительному сговору не вменялся, а также судом при рассмотрении данного уголовного дела данный квалифицирующий признак в составе группы лиц по предварительному сговору не установлен, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, а также об утрате его общественной опасности, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и его семьи.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, благодарственных писем за оказание спонсорской помощи, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Стороной обвинения в судебных прениях указано на необходимость признания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ свершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Однако, как следует из предъявленного обвинения ФИО8 квалифицирующий признак в составе группы лиц по предварительному сговору не вменялся, а также судом при рассмотрении данного уголовного дела данный квалифицирующий признак в составе группы лиц по предварительному сговору не установлен, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО8 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, а также об утрате его общественной опасности, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и его семьи.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4 и ФИО8

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- Личное дело № И/Р ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящее из 61 листа; 

- Журнал № исходящих документов ФИО9 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР», в котором отсутствуют сведения о регистрации и направлении писем в адрес ИП «ФИО11 №2 по вступлению приговора в законную силу - вернуть в распоряжение законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин