Дело № 12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., 

в отсутствии ФИО1 ФИО5 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, 

защитника ФИО1 ФИО6. - ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., 

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО8 - ФИО2 ФИО9., действующего на основании доверенности от 

<

 дата > на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, которым:

ФИО1 ФИО10, 

<

 дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 ФИО11., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ за то, что 

<

 дата > в ... мин. на ... РБ, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение, предусмотренное п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, защитник ФИО1 ФИО13. - ФИО2 ФИО12, действующий на основании доверенности подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в ходе судебного заседания мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 ФИО14., факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ФИО17., защитник ФИО1 ФИО15.- ФИО2 ФИО16 действующий на основании доверенности, представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая 

<

 дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что ФИО1 ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако такой вывод суда является необоснованным, поскольку SMS-сообщение с извещением ФИО1 ФИО19 о дате судебного заседания было направлено по номеру +79638901099, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно отчету об отправке СМС сообщения, имеющемуся в материалах дела, сообщение направленное ФИО1 ФИО20 с указанием даты судебного заседания. Не доставлено, статус доставки: «невозможно доставить».

Указанные существенные процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, влекут отмену судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21 подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечить права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО1 ФИО22 - ФИО2 ФИО23., действующего на основании доверенности от 

<

 дата > удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО24 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова