Дело №2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Барановской Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, председателя СНТ «Лесовод» - ФИО2, действующей на основании Приказа от 21.10.2018 года, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера от03.12.2018 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод» к ФИО3 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод» (СНТ «Лесовод») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что решением собрания уполномоченных СНТ «Лесовод» от 28.10.2012 года, оформленного протоколом, председателем правления СНТ «Лесовод» избрана ФИО3, с которой 09.10.2012 года заключен трудовой договор сроком на 2 года. Решением собрания уполномоченных СНТ «Лесовод» от 27.09.2014 года, оформленного протоколом №..., срок полномочий ФИО3 был продлен на 2 года, заключен трудовой договор от 28.09.2014 года сроком на 2 года.

В 2015 году ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СНТ «Лесовод» о взыскании 818 055 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 14.05.2014 года по 24.12.2014 года по договору энергоснабжения №... от 16.11.2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2015 года по делу № А12-28981/2015, требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» были удовлетворены, с СНТ «Лесовод» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 818 055 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 14.05.2014 года по 24.12.2014 года по договору энергоснабжения №... от 16.11.2009 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

СНТ «Лесовод», полагает, что взысканная указанным судебным актом сумма в размере 824 055 руб. является для него убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения председателем правления ФИО3 своих обязанностей по защите законных интересов СНТ «Лесовод» в арбитражном суде, согласно ч. 3 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, ст. 23, 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Истец указывает, что ФИО3, будучи председателем правления СНТ «Лесовод», не предприняла никаких действий для защиты интересов последнего при рассмотрении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт», а именно, не смотря на почтовые извещения, направленные судом по юридическому адресу товарищества, ФИО3 не воспользовалась правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции, отзыв на иск не представила, требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» не оспорила, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии СНТ «Лесовод» не заявила, чем повлекла для членов СНТ «Лесовод», негативные последствия, хотя у ФИО3 имелись доказательства того, что за взыскиваемый период СНТ «Лесовод» производило оплату потребленной электроэнергии.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере 824 055 руб.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и ее представитель просили отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик исполняла обязанности председателя правления СНТ «Лесовод», выполняя все виды работ, необходимых для деятельности СНТ в период с 098.10.2012 года по 28.09.2016 года.

В 2015 году ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СНТ «Лесовод» о взыскании 818 055 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 14.05.2014 года по 24.12.2014 года по договору энергоснабжения №... от 16.11.2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2015 года по делу № А12-28981/2015, требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» были удовлетворены, с СНТ «Лесовод» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 818 055 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 14.05.2014 года по 24.12.2014 года по договору энергоснабжения №... от 16.11.2009 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Истец указывает, что убытки взысканные решением Арбитражного суда, возникли вследствие ненадлежащего исполнения председателем правления ФИО3 своих обязанностей по защите законных интересов СНТ «Лесовод» в арбитражном суде.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они являются голословными.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2013 года по делу № А12-28981/2015 следует, что в результате проведенной 24.12.2014 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-Юга» проверки расчетного прибора учета электрической энергии на объектах, эксплуатируемых СНТ «Лесовод», установлено безучетное потребление электроэнергии по причине истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, что зафиксировано Актом о безучетном потреблении электроэнергии ЮЛ №..., составленным в присутствии потребителя.

Согласно постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 года по делу № А12-28981/2015, в соответствии с пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года №..., поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Кроме того, согласно постановлению Арбитражного суда поволжского округа от 24 марта 2016 года по делу № А12-28981/2015, периодическая поверка приборов учета, измерительных трансформаторов тока должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа приборов учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно акту проверки от 14 мая 2014 года №... и письма ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 27 апреля 2015 года №..., очередная госповерка трансформаторов тока, установленных в 2005 году, должна была проведена еще в 2009 году. Следовательно, межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока истек в 2009 году.

Поскольку ФИО3 была избрана председателем правления СНТ «Лесовод» 28.10.2012 года, в 2009 году он не могла произвести поверку или замену трансформаторов тока, так как на тот момент не являлась председателем правления товарищества.

Согласно описи Акта приема-передачи материальных ценностей, составленного ФИО5 (предыдущий председатель СНТ «Лесовод») и ФИО3, ФИО5 не передал вновь избранному председателю правления ФИО3 систему учета электроэнергии, в состав которой входит электронный счетчик Альфа А 1700 №... и три трансформатора тока. Документация на систему учета электроэнергии (технический паспорт на электронный счетчик и технические паспорта на трансформаторы тока, установленные в системе учета) также не передавалась.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком убытков, как физическим лицом, к которому предъявлены настоящие исковые требования, и не представлены доказательства нарушения права товарищества.

Кроме того, с ответчиком не заключался договор о материальной ответственности, а протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «Лесовод» от 24.04.2016 года была дана оценка деятельности ответчика как должностного лица – работа председателя правления ФИО3 признана удовлетворительной единогласно. Указанное решение никем из челнов СНТ «Лесовод» не оспаривалось.

Что касается показаний свидетеля ФИО6, то они юридически значимых обстоятельств по делу не представляют.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод» к ФИО3 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28.01.2019 года. 

Судья: подпись Артеменко И.С.