Дело № 2-1923/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчика - ФИО1 ФИО6, 

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора № № от 24.03.2017 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2017 года по состоянию на 08.08.2018 года в сумме 491513 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 467 019 руб. 98 коп. за период с 09.08.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора № № от 24.03.2017 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2017 года по состоянию на 08.08.2018 года в сумме 491513 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 467 019 руб. 98 коп. за период с 09.08.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по адресу: 

<

адрес> в подтверждение чего в материалах дела имеется список № № внутренних почтовых отправлений от 24.09.2018 года (л.д. 102), и почтовый идентификатор № №, согласно которому судебная повестка получена адресатом 10.10.2018 года (л.д. 105-106), а также по адресу: г

<

адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется список № № внутренних почтовых отправлений от 24.09.2018 года (л.д. 102), и почтовый идентификатор № № согласно которому судебная повестка получена адресатом 01.10.2018 года (л.д. 107). Также в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ПАО «Совкомбанк» судебной повестки по адресу: 

<

адрес> (л.д.108), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований ПАО «Совкомбанк», просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО9, с другой стороны, был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-45).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного обязательства заёмщик предоставил в залог кредитору объект недвижимости - квартиру общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в подтверждение чего в материалах дела имеется договор залога (ипотеки) № № (л.д.47-52).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производит не регулярно.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, п. 4.1.6 п.п.1 договора залога в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 08.08.2018 года задолженность ФИО1 ФИО10 по кредитному договору составляет 491 513 руб. 96 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 467 019 руб. 98 коп., процентов за кредит (просроченных) в сумме 5 497 руб. 64 коп., задолженности по неустойке по кредитному договору в сумме 16 104 руб. 32 коп., задолженности по неустойке на просроченную ссуду (долг) в сумме 2 892 руб. 02 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 8-10).

14.06.2018 года в адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня получения требования, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 24.03.2017 года, заключённый между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО11, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2017 года по состоянию на 08.08.2018 года в сумме 491513 руб. 96 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 467 019 руб. 98 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 5 497 руб. 64 коп., задолженность по неустойке по кредитному договору в сумме 16 104 руб. 32 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссуду (долг) в сумме 2 892 руб. 02 коп.

При этом, суд отказывает во взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 467 019 руб. 98 коп. за период с 09.08.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку размер указанных процентов не может быть установлен при рассмотрении дела, вследствие чего решение в указанной части впоследствии будет неисполнимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что истец не лишён права на предъявление соответствующих требований после вступления решения суда в законную силу, если ответчиком будет нарушено право истца за данный период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 ФИО13 расходы по уплате госпошлины в сумме 8 115 руб. 14 коп. (л.д. 14), пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога: - квартиру общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, суд руководствуется положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещён или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не предоставлено.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретённые либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 3 ст. 10 указанного закона, при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в указанном Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ. 

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 54.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае судом установлено, что с момента перечисления ФИО1 ФИО14 06.08.2018 года денежной суммы в размере 100 000 руб. (л.д. 96) до дня обращения с настоящим иском в суд и до дня вынесения решения прошло менее трёх месяцев, а, следовательно, условие, установленное в пп.2 п.2 ст. 348 ГК РФ соблюдено, в связи с чем в обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор № № от 24.03.2017 года, заключённый между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО15, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу. 

2. Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2017 года по состоянию на 08.08.2018 года в сумме 491513 руб. 96 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 467 019 руб. 98 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 5 497 руб. 64 коп., задолженность по неустойке по кредитному договору в сумме 16 104 руб. 32 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссуду (долг) в сумме 2 892 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 115 руб. 14 коп., а всего в сумме 499 629 руб. 10 коп. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО17 - ОТКАЗАТЬ.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.