Дело № 2-360/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК Росгосстрах»), в порядке регрессного требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 80100 руб. в пользу потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2603 руб. (л.д. 5).

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 20.05.2015 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, были повреждены автомобиль Тойота Королла, г/н №, принадлежащий ФИО2 и автомобиль ВАЗ-21102, г/н №, принадлежащий ФИО3. 26.06.2015 ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75000 руб. потерпевшему ФИО2 и 5100 руб. потерпевшему ФИО3. всего -в сумме 80100 руб.. Учитывая, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, по вине которого произошло ДТП, при управлении данным транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено соответствующим судебным актом, истец просит взыскать в порядке регресса вышеуказанную сумму в свою пользу. 

ПАО «СК «Росгосстрах» о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 72), представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64). В связи с чем, суд полагает о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражал представитель истца (л.д. 63). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 66,67), представили заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия (л.д. 59,60). 

Третье лицо ПАО СК «Южурал-Аско» о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 71), в судебное заседание своего представителя не направило, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 91). 

Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 20.05.2015 ФИО1, управляя, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, г/н № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), не учел скорость движения своего автомобиля, не справился с управлением, совершил наезд на стоящие автомобили Тойота Королла, г/н №, принадлежащий ФИО2 и ВАЗ-21102, г/н №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается материалами по данному факту ДТП (л.д. 80-90). 

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, 20.05.2015 ФИО1 управляя автомобилем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 89).

Указанное также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска от 09.02.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 74-76), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска от 20.05.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 77-79).

Гражданская ответственность виновника ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 10). 

03.06.2015 потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 12-17). 

Согласно экспертному заключению (калькуляции) от 18.06.2015, сумма материального ущерба, причиненная автомобилю Тойота Королла, г/н № в результате ДТП составил 75 000 руб. (л.д. 18,20-21). 

Согласно заключению от 12.06.2015, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21102, г/н №, принадлежащего ФИО3 составила 5100 руб. (л.д. 19,23).

26.06.2015 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб., ФИО3 – 5100 руб. (платежные поручения, л.д. 22,24). 

Таким образом, сумма регрессных требований к ФИО1, управлявшему автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, составляет 80100 руб., ответчик в судебное заседание не явился, указанную сумму ущерба не оспорил.

Учитывая положения указанных норм, а также то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, учитывая, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу ПАО «СК Росгосстрах» подлежит взысканию 80100 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшим от ДТП.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2603 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1:

- 80100 (восемьдесят тысяч сто) руб. 00 коп. - в качестве возмещения уплаченной страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2015;

- 2603 (две тысячи шестьсот три) руб. 00 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Ответчик в течение 7 дней вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Симонян