дело № 12-115/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ООО «УК «Ренессанс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ренессанс» подвергнуто штрафу в размере 30500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14. 

<

адрес> об административной ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «Ренессанс» подало жалобу, в которой указало, что обжалуемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не содержатся характеристики элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения. Событие правонарушения описано неполно и неконкретно: не указано, какие именно, в каком количестве и объеме выявлены бытовые и иные отходы, которые «попали» на площадку для временного размещения КГО, в связи с чем, невозможно установить, действительно ли эти отходы не являются крупногабаритными, и подлежащими вывозу не реже одного раза в три дня, и на ежедневно, как это указано в постановлении. Кроме того, в нарушение ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…», Общество о проведении проверки не извещалось, о необходимости присутствовать при осмотре территорий не уведомлялось, основания проверки и осмотра территорий сотрудником МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда» ФИО1 обществу неизвестны, полномочия последней по участию в проведении проверки не подтверждены. Указанные нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылка административного органа не неоднократность совершения административных правонарушений неправомерна, поскольку ранее вынесенные в отношении Общества постановления в законную силу не вступили. Вопрос о вынесении предупреждения лицу, являющемуся субъектом среднего предпринимательства, территориальной комиссией не рассматривался.

Представитель ООО «УК «Ренессанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на жалобу, в которой просила оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ренессанс» подвергнуто штрафу в размере 30500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14. 

<

адрес> об административной ответственности. 

Согласно указанному постановлению 04.10.2016г. в 10час. 30мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения комиссионного осмотра территории контейнерной площадки на основании письменного поручения Контрольного Управления 

<

адрес>, установлено, что на территории многоквартирного дома контейнерная площадка находится в ненадлежащем санитарном состоянии, допущено попадание бытовых и иных отходов на площадку для временного размещения КГО, после чего не осуществлен вывоз отходов, что является нарушением п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», принятых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответственность за которое предусмотрена ст.8.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.14 Кодекса нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из протокола осмотра, контейнерная площадка находится в ненадлежащим санитарном состоянии, допущено попадание отходов производства и потребления на площадку для КГО, после чего не осуществлен вывоз мусора. Контроль и санитарное состояние контейнерной площадки осуществляет ООО УК «Ренессанс».

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Указанные в акте осмотра от 04.10.2016г. нарушения подтверждены приобщенными к нему материалами фотофиксации, на что отражено в протоколе осмотра, с указанием какого средства фиксации производилась фотосъемка.

Из указанной фототаблицы усматривается, что на расположенной около 

<

адрес> контейнерной площадке, вне контейнерных баков, складированы крупногабаритные строительные отходы производства, что подтверждает факт ненадлежащего санитарного состояния. 

Указанные фотоматериалы суд признает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2016г., анкетой многоквартирного дома, информацией, размещенной на интернетсайте, в соответствии с которыми управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> является ООО «УК «Ренессанс». 

Каких-либо сведений о том, что контейнерная площадка, расположенная возле 

<

адрес>, не принадлежит ООО «УК «Ренессанс» в материалы дела не представлено. 

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления осуществлять организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории городских и других поселений.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, на ООО «УК «Ренессанс», как управляющая организацию многоквартирного 

<

адрес>, в силу вышеприведенных нормативных актах обязанности, возложена обязанность по организации и обеспечению надлежащего состояния мест для временного складирования отходов, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины, отсутствии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Ренессанс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судья находит не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом , о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из административного материала в отношении ООО «УК «Ренессанс», порядок привлечения к административной ответственности юридического лица нарушен не был.

Из представленного материала следует, что юридическое лицо ООО «УК «Ренессанс» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.10.2016г., рассмотрении дела об административном правонарушении на 29.11.2016г. было извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем право на защиту юридического лица нарушено не было.

Доводы заявителя о том, что были нарушены права юридического лица, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о дате и времени проведении осмотра территории ООО «УК «Ренессанс» не было уведомлено, копия распоряжения о проведении проверки не вручено, судья находит несостоятельными, поскольку МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда» проводилась не выездная плановая (внеплановая) проверка юридического лица, а комиссионный осмотр территорий контейнерных площадок по поручению Контрольного управления 

<

адрес>, в связи с чем предварительное уведомление юридического лица, направление распоряжения о проведении проверки не требовалось. 

Нарушений требований закона, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Оснований для применения п.3 ст.3.4 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа ООО «УК «Ренессанс», относящемуся к субъектам среднего предпринимательства, не имеется, поскольку предупреждение назначается за впервые совершенные административные правонарушения, в то время, как юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах привлечение ООО «УК «Ренессанс» к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> об административной ответственности суд считает правомерным. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УК «Ренессанс» - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Ренессанс» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко