Мировой судья Производство № 12-14/2023

судебного участка № 48 Карчебная Н.В. УИД 75MS0050-01-2023-001777-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красный Чикой 02 октября 2023 года 

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И. при секретаре Перминовой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначения штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, одна из которых является студенткой, заявитель живет на случайные заработки. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт управления в нетрезвом состоянии имел место, вместе с тем на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь студент. Просил снизить ему наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 г. № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, нахожу жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 июля 2023 года в 17 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чеком алкотектора «Мета» АКП-01М с указанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,681 мг/л. 

Таким образом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, не усматривается.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, довод жалобы заявителя о наличии на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствия постоянного источника заработка, не является основанием для изменения постановления мирового судьи в части снижения размера штрафа. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Рязанов