Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki VITARA г/н__, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Daewoo NEXIA, г/н __, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Suzuki VITARA г/н __, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования САО «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств __ 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ __ «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 740 808,00 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 327 609,8 рублей.

Истец указывает, что ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 186 801,80руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 186 801,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 936,04 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.02.2020 в 19 час. 30 мин. на ..., в г. Новосибирске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Daewoo NEXIA, г/н __, не обеспечил безопасность движения без учета дорожных условий, в частности не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем марки Suzuki VITARA г/н __, под управлением ФИО2 (л.д.106).

В соответствии с определениями от 30.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенными старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску: в действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усмотрено, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (л.д.105); в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усмотрено, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения (л.д.106).

Таким образом, из администратвиного материала следует, что виновником ДТП является ФИО1

В результате этого ДТП автомобиль Suzuki VITARA г/н __, получил механические повреждения. 

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д.63). 

Согласно экспертного заключения __ от 01.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki VITARA г/н __ на 27.02.2021 г. составляет 1 115 509,91 руб./л.д. 35/

Согласно заключению __ вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС Suzuki VITARA г/н __, с учетом года выпуска равна 740 808,00 руб.(л.д.54-55)

Согласно полиса КАСКО, сумма страхового возмещения составляет 1 327 609,80 руб. /л.д. 57/

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ __ «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Рассмотрев представленные ФИО2 документы, истец признал произошедшее 27.02.2020 ДТП с участием транспортного средства Suzuki VITARA г/н __, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Daewoo NEXIA, г/н __, которым управлял водитель ФИО1 страховым случаем.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 1 327 609,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.56).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии № ХХХ __.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 4__лей, ответственность по данному страховому случаю несет Росгосстрах.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что поскольку, размер выплаты, произведенной САО «ВСК» был осуществлен в сумме 1 327 609,80 руб., сумма страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 186 801,80 руб.( 1 327 609,80 руб.- 740 808 руб.-400 000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 936,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 186 801,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4936,04 руб., а всего взыскать 191 737,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.