Дело № 2 – 292/20123

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LAND ROVER DEFENDER, VIN №, застрахованному на момент ДТП в САО 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО6, управлявший автомобилем DAF, №, регистрационный номер №, являлся виновником вышеуказанного ДТП. Поскольку автомобиль LAND ROVER DEFENDER был застрахован в САО 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб, Хищение», истец организовал ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 2 069 587 руб. 71 коп. В связи с изложенным, заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 669 587 руб. 21 коп. (2 069 587 руб. 71 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 548 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца САО 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО1 ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги М.Беларусь водитель ФИО1 ФИО8, управляя автомашиной DAF, FT, регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне, регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Ленд Ровер Дефендер, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате чего, в том числе последний автомобиль получил механические повреждения (л.д. №). 

Транспортное средство LAND ROVER DEFENDER, VIN №, застраховано в САО 

<

данные изъяты> - полис № (л.д. №).

Страховой компанией произведена выплата производившей ремонт поврежденного транспортного средства станции обслуживания сумма восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядами в размере 2 069 587 руб. 71 коп., что в том числе подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вышеприведенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причинение в результате него механических повреждений транспортному средству LAND ROVER DEFENDER, VIN №, подтверждается, в том числе материалами выплатного дела и материалами по делу об административном правонарушении. 

Поскольку вина ФИО1 ФИО10 в произошедшем ДТП констатирована материалами по делу об административном правонарушении и не оспорена им в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, то он является лицом, ответственным за вред, причинённый в результате ДТП.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 2 069 587 руб. 71 коп., исчисленная на основании представленных в материалы дела актов, счетов, заказ-нарядов не оспорена (л.д. №), в связи с чем суд принимает ее за основу при постановлении решения. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика определяется судом исходя из стоимости восстановительного ремонта и составляет согласно заявленных требований 1 669 587 руб. 21 коп. (2 069 587 руб. 71 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 548 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу САО 

<

данные изъяты> убытки в порядке регресса в сумме 1 669 587 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 548 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Духовщинский районный суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.В. Зайцев