Дело № 2-987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 656146 руб. сроком до ДАТА ИЗЪЯТА включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых под залог транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

***> ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, залоговой стоимостью 434000 руб. 

ДАТА ИЗЪЯТА Банк изменил условия кредитного договора 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, после проведения реструктуризации сумма кредита составила 740286,03 руб., процентная ставка – 10,85% годовых, срок возврата денежных средств до ДАТА ИЗЪЯТА включительно. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредиту, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 503816,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 349586,03 руб., задолженность по уплате процентов – 106855,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27804,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19570,21 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14238,16 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

***> ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Протокольным определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию по делу в качестве соответчика привлечен новый собственник предмета залога - автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

***> ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ФИО2

Представитель истца – конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, при этом пояснил, что денежные средства брал для приобретения автомобиля, который 18.05.2015г. он переоформил на свою дочь ФИО2, обещавшая ему, что будет погашать кредит самостоятельно. В настоящее время он с ней не общается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор, подписав Заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с указанными Условиями, ответчику был предоставлен кредит в сумме 656146 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 28% годовых.

Предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА Банк изменил условия кредитного договора 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, после проведения реструктуризации сумма кредита составила 740286,03 руб., процентная ставка – 10,85% годовых, срок возврата денежных средств до ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

В соответствии с п.3.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как следует из Заявления-анкеты ФИО1, денежные средства предоставлены ответчику в целях приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

***> ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от 22.07.2014г. составляет 503816,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 349586,03 руб., задолженность по уплате процентов – 106855,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27804,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19570,21 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от 22.07.2014г. по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 503815,09 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Основания прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в измененной редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ст. 352 ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

***> ИЗЪЯТЫ VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (п. 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ; на основании п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Из представленной органом МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ видно, что с ДАТА ИЗЪЯТА собственником автомобиля является ФИО2, которая поставила автомобиль на учет 19.05.2015г. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были представлены истцом 29.06.2016г., то есть после даты переоформления автомобиля ФИО2

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО2 приходится ему дочерью. Кредит оформлял он для приобретения автомобиля именно дочери, которая в свою очередь обещала выплачивать кредит. Однако после переоформления автомобиля на ее имя, дочь перестала с ним общаться и выплачивать кредит. Также ответчик пояснил, что при переоформлении автомобиля ФИО2 ему денежные средства не оплачивала.

Оснований не доверять показаниям ответчика у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание безвозмездность приобретения автомобиля ФИО2, а также учитывая тот факт, что ответчики состоят в родственных отношениях, ФИО2 не могла не знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, суд приходит к выводу, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее на безвозмездной основе заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не установлено, как правопреемник залогодателя ФИО2 приобретает права и несет обязанности залогодателя ФИО1, правовых оснований для прекращения договора залога транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, у банка возникло право требовать досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства произведет оценку заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором, который обеспечен залогом транспортного средства, суд, взыскивая с ФИО1 задолженность по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» и обращает взыскание на заложенное имущество – «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

***> ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 14238,16 руб., что подтверждается платежным поручением, и судебным решением удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.07.2014г. по состоянию на 31.01.2019г. в размере 503816,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 349586,03 руб., задолженность по уплате процентов – 106855,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27804,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19570,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14238,16 руб., а всего 518054,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-83