Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой 

<

данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 6 «Черемушка» города Тынды Амурской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты> с 01.06.2006г. При условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50 % надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 70 %, минимальный размер ежемесячной начисленной работодателем заработной платы с января 2017 года должен составлять 16500 рублей, с 01 июля 2017 года - 17 160 рублей. 

Просила взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 6 «Черемушка» города Тынды Амурской области в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату с марта 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 43 371,78 рубль; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 30 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды». 

В судебное заседание представитель ответчика МДОБУ ДС № 6 г. Тынды, представитель третьего лица МБУ ЦБ УО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, согласилась с расчетом недоначисленной заработной платы, представленным МБУ ЦБ УО, просила решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные истцом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МДОБУ ДС № 6 г. Тынды с 01.11.2016г. в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями трудового договора № от 01.06.2006г., соглашением от 01.11.2016г. к трудовому договору № от 01.06.2006г., трудовой книжки ФИО1

Как следует из материалов дела, предметом спора является правомерность начисления заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда, взыскание недоначисленной заработной платы с марта 2017 года по декабрь 2017 года включительно.

Судом установлено, что заработная плата работникам МДОБУ ДС № 6 г. Тынды выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеет право на установленные ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка. 

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст.22,56,57 Трудового кодекса РФ при согласовании условий трудового договора, в том числе по оплате труда, работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учитывая, что МДОБУ ДС № 6 г. Тынды по отношению к истцу является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда, ответчик не вправе нарушать гарантии, установленные нормами Трудового кодекса РФ. 

Из расчетных листков по заработной плате истца следует, что к заработной плате ФИО1 установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять до 01 июля 2017 года не менее 16500 рублей (МРОТ 7500 руб. +70%+50%), с 01 июля 2017 года - не менее 17 160 руб. в месяц (МРОТ 7800 руб. +70%+50%).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях находит верной практику судов о том, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с марта 2017 года по декабрь 2017 года согласно представленному расчету МБУ ЦБ УО в сумме 48 990,48 рублей. 

Статьей 395 ТК РФ предусмотрено удовлетворение в полном размере денежных требований работника в случае признания их обоснованными органом, рассматривающим трудовой спор.

Суд принимает в основу представленный МБУ ЦБ УО расчет, из которого следует, что ФИО1 не начислена заработная плата за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года – 48 990,48 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 48 990,48 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленным факт нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

ФИО1 просила взыскать в ее пользу в счет возмещения судебных расходов: расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 подготовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании 25 мая 2018 года.

Из расписки от 15.03.2018г. следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание сложность дела, сложившаяся судебная практика по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО2, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных юридических услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до 1 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1 969, 71 руб.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребневой 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 6 «Черемушка» города Тынды Амурской области в пользу Гребневой 

<

данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с марта по декабрь 2017 года в сумме 48 990 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 6 «Черемушка» города Тынды Амурской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 969 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 71 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года. 

Судья О.В. Стрельцова