Дело №ФИО9ФИО9-ФИО10/ФИО11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ФИО12 августа ФИО83. 

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего и.о. судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> – судьи Дубовского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием судебного пристава - исполнителя ФИО86 РО Управления ФИО66 России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО87 РО Управления ФИО67 России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФИО68 России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО88 РО Управления ФИО69 России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФИО70 России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО89 РО Управления ФИО71 России по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО14. о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязывании судебного пристава исполнителя ФИО90 РО Управления ФИО72 России по 

<

адрес> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в соответствии с требованиями ст.ФИО15, сст.ФИО16 Закона №ФИО17-ФЗ.

В обосновании заявлены исковых требований указано, что ФИО18 июня ФИО19 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО91 РО ФИО73 России по 

<

адрес> ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги, согласно которому установлена задолженность в размере ФИО20 руб. ФИО21 коп.

ФИО22 апреля ФИО23 года ФИО7 обратилась в мировой суд судебного участка № ФИО24 с исковым заявлением о взыскании с должника ФИО1 неустойки по алиментам. В обоснование своих исковых требований ФИО7 представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО92 РО ФИО74 России по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО25 г. о расчете задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в размере ФИО26 рублей ФИО27 коп.

ФИО28 апреля ФИО84. мировым судьёй было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании с него 

неустойки на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО93 РО ФИО75 России по 

<

адрес> от ФИО29 г.

О вынесении заочного решения и существовании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО94 РО ФИО76 России по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО30 года о расчете задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в размере ФИО31 рублей ФИО32 коп., ему стало известно только при отмене заочного решения и вручении ему копии искового заявления, 

С выводами постановления судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку данными выводами нарушаются его права.

Просит суд, признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО95 РО Управления ФИО77 России по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО33. о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязывании судебного пристава исполнителя ФИО96 РО Управления ФИО78 России по 

<

адрес> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в соответствии с требованиями ст.ФИО34, сст.ФИО35 Закона №ФИО36-ФЗ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО97 РО Управления ФИО79 России по 

<

адрес> ФИО2 просила в иске отказать, считает, что срок на обжалования постановления пропущен.

Представитель административного ответчика Управление ФИО80 России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в материалах дела адресу надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ч.ФИО37 ст. ФИО38 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ФИО39 ст. ФИО40 Федерального закона от ФИО41 года № ФИО42-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью ФИО43 статьи ФИО44 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части ФИО45 статьи ФИО46 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что административный истец обратился в ФИО47 июля ФИО48 года вх. № ФИО49, с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава –исполнителя от ФИО50.

Таким образом судом установлено, что административным истцом пропущен, установленный законом десятидневный срок обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ФИО51.

При этом сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, ФИО1 не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № ФИО52-О-О от ФИО53 июня 2007 года, истечение срока, в пределах, которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО54, ФИО55, ФИО56 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО98 РО Управления ФИО81 России по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО57. о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязывании судебного пристава исполнителя ФИО99 РО Управления ФИО82 России по 

<

адрес> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в соответствии с требованиями ст.ФИО58, сст.ФИО59 Закона №ФИО60-ФЗ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ФИО61 августа ФИО85.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

<

данные изъяты>