Дело № 1-320/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 8 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 мая 1999 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст.6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и ст.ст.2, 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, незаконно приобрел у другого лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ К», изготовленный самодельным способом, предназначенный для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и являющийся огнестрельным оружием, после чего в период времени с 3 мая 1999 года до 19 часов 40 минут 18 февраля 2019 года незаконно хранил указанный обрез по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты>

18 февраля 2019 года, около 19 часов 40 минут, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего оружия 16 калибра модели «ИЖ К», незаконно хранимый ФИО1, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Гребенькова Л.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Государственный обвинитель Башлачев Д.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.45), имеет постоянное место жительства (л.д.47), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.56), к административной ответственности не привлекался (л.д.51), как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53,54). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12), суд расценивает как явку с повинной. 

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Имеющуюся в отношении подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а именно – наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На период до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, согласно которым обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ К», хранящийся в дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.24,25,26), подлежит передаче в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Процессуальные издержки в размере 7920 рублей - вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (3960 рублей - л.д.69) и в суде (3960 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство: обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ К» - передать в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Процессуальные издержки в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча