Дело № 12-151/2026 (12-1039/2025)

УИД 76RS0010-01-2025-002576-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Асист Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ком. 9) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «Асист Логистик» подвергнуто административному наказанию по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. 39 сек. по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,32 % (2,132 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,132 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Директор ООО «Асисит Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что доказательства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, получены с нарушением закона. Считает, что акт № измерения параметров Тс является недопустимым доказательством: технические средства на оборудовании СВК-2РВС,серийный №,которые информируют водителя о перевесе, в соответствии с положениями Приказа Минтранса «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Аналогичные доводы содержат дополнения к жалобе, в которых заявитель в том числе указывает, что от совершенного административного правонарушения отсутствуют существенные негативные последствия и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем просит снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

ООО «Асист Логистик», его директор ФИО1 надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрении дела. От ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу в отсутствии защитника заявителя.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

При этом предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отражены для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тони на ось и 11,5 тони на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. 39 сек. по адресу: 

<

адрес>, ООО «Асист Логистик»,являясь собственником тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,32 % (2,132 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,132 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской №,- свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом ГКУ ЯО «ЦОДД» подтверждено, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда ДД.ММ.ГГГГ (14:45:39) через АПВГК автомобильной дороги 

<

адрес> тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, заводской №, не выявлено.

Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки соответствия места установки оборудования АПВГК на а/д 

<

адрес> соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»

Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в правильности изложенных и зафиксированных в акте измерения параметров ТС сведений, который суд признает допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «Асист Логистик» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым 

<

данные изъяты> по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Асист Логистик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова