Дело № 2-503/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000034-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № (далее по тексту - Договор займа), на сумму 63 000 руб., под 176,076 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были. По состоянию на 09.12.2024 общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 50 493,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 38 656,83 руб., задолженность по процентам – 11 836,72 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН:№) суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 493,55 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу – 38 656,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 11 836,72 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л.д.43).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 63 000 рублей срок возврата: до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа составляет: c 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна - 211.700%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна - 208.050%; с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна - 204.400%; с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна - 204.400%; с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна - 200.750%; с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна - 193.450%; с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займом равна - 193.450%; с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займом равна - 189.800%; с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займом равна - 171.550%; с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займом равна - 153.300%; с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займом равна - 149.650%; с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна - 146.000%; с 169 дня по 182 день ставка за период пользования займом равна 142.350%;с 183 дня по 196 день ставка за период пользования займом - 138.700%; с 197 дня по 210 - 135.050%; с 211 дня по 224 - 131.400%; с 225 дня по 238 - 127.750%; с 239 дня по 252 - 124.100%; с 253 дня по 266 - 120.450%; с 267 дня по 280 - 116.800%; с 281 дня по 294 1- 13.150%; с 295 дня по 308 - 109.500%; с 309 дня по 322 - 91.250%; с 323 дня по 336 - 54.750%; с 337 дня по 350 - 18.250%; с 351 дня по 364 - 7.300%(л.д.50-54). 

В соответствии с п. 6 условий договора займа количество платежей составляет 26 платеж, все платежи в размере 5 206,9 (Пять тысяч двести шесть рублей девяносто копеек) за исключением последнего, размер которого составляет 5 206,98 (Пять тысяч двести шесть рублей девяносто восемь копеек) Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) Каждые 14 дней. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа(ей) уплачиваемого(ых) по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств размере 63 000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Ответчиком ФИО1 в нарушение взятого на себя по условиям договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ввиду того, что заемщик, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет надлежащим образом, у него перед кредитором образовалась задолженность.

На дату обращения истца с настоящим иском задолженность по вышеназванному договору займа заемщиком не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 50 493,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 38 656,83 руб., задолженность по процентам – 11 836,72 руб.

Данный расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен ответчиком, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено. 

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик заем не возвратил, проценты до настоящего времени не уплатил.

Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 493,55 рубля, в том числе основной долг – 38 656,83 рублей, проценты за пользование займом – 11 836,72 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО МФК «Саммит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН:№) суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 493,55 рубля, в т. ч. задолженность по основному долгу – 38 656,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 11 836,72 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья А.Ю. Ратников