Дело № 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО5 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 000062/2-2 от 10 января 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 000062/2-2 от 10 января 2019 года, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление № 000062/2-2 от 10 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы защитник указывает на нарушение порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности, поскольку каких-либо уведомлений от административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО5 не получал ни по почте, ни на адрес электронной почты, ни от курьерской службы доставки. Кроме того в постановлении не содержится сведений запрашивалась ли органом актуальная информация о месте проживания ФИО5, в связи с чем уведомление ФИО5 носило формальный характер, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.4 КоАП РФ и лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и давать объяснения. Указанные нарушения, по мнению защитника, носили существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления. Также защитник указывает на то, что в связи с неуведомлением ФИО5 о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, должностным лицом не были всесторонне и полно изучены все обстоятельства дела, им не дана надлежащая оценка, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, защитник выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа, считая его, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, несоразмерным тяжести правонарушения и не отвечающим требованиям справедливости, целям административной ответственности и влекущим избыточное ограничение прав физического лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 поддержала жалобу в части нарушения порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности, настаивая на том, что ФИО5 не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ни заказным письмом с уведомлением, ни по адресу электронной почты, ни курьерской службой доставки, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Также защитник указала, что ФИО5 на спорном земельном участке проведены необходимые мероприятия, предписание об устранении нарушений норм земельного законодательства РФ исполнено.

Представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании защитник, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подал, на своем личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, воспользовавшись своим правом ведения дела через защитника, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение защитника, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания № 000062/2-2 от 10 января 2019 года, по результатам проведенного Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя 20 ноября 2018 года осмотра, на земельном участке с кадастровым номером Украины № (кадастровый номер РФ №), переданном ФИО5 для личного крестьянского хозяйства согласно государственному акту на праве собственности серии №, выданному 06 марта 2008 года, выявлен факт несоблюдения указанным собственником требований земельного законодательства РФ, выраженный в зарастании указанного земельного участка сорной растительностью – Пыреем ползучим (лат. Elytrigia repens), Чертополохом (лат. Silybum marianum), Свинароем пальчиковым (Cynodon dactylon), Бодягом полевым (Cirsium arvense) и т.д., при этом на указанном земельном участке, относящимся к многолетним насаждениям (виноградникам) не осталось ни одного живого растения, что является следствием невыполнения установленных требований и обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращению негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Данные нарушения административным органом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 002560 от 18 декабря 2018 года, акте проверки № 48/2-2 от 21 ноября 2018 года и приложенных к нему фотоматериалах.

Исходя из этого, должностное лицо Департамента сельского хозяйства города Севастополя пришло к выводу о допущенных ФИО5 нарушениях требований статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», что выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем, ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 002560 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 составлен должностным лицом 18 декабря 2018 года, при этом привлекаемое лицо на составление не явилось, уведомлено надлежащим образом, о чем сделана запись в указанном протоколе.

В свою очередь, уведомление о времени и месте составления протокола от 21 ноября 2018 года направлено ФИО5 по адресу: 

<

адрес> посредством почтовой связи, а также на адрес электронной почты – 

<

адрес>.

Вместе с тем, данное извещение привлекаемого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку почтовое отправление с идентификатором № на дату составления протокола находилось на стадии обработки в 

<

адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, сформированным с официального сайта Почты России.

Направление уведомления по адресу электронной почты также нельзя признать надлежащим, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Аналогичная ситуация касается извещения ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного определением от 18 декабря 2018 года на 10 часов 30 минут 10 января 2019 года. Указанное определение направлено посредством почтовой связи в отношении ФИО5, почтовое отправление с идентификатором № на дату рассмотрения протокола только прибыло в место вручения на 

<

адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, сформированным с официального сайта Почты России.

Уведомление курьерской службы ИП ФИО4 за исх. № от 29 декабря 2018 года не может быть расценено как надлежащее извещение привлекаемого лица, поскольку доставка указанного выше определения и копии протокола об административном правонарушении, как следует из этого уведомления, осуществлялась по адресу: 

<

адрес>, и вручено не было, поскольку дверь была закрыта, телефона нет, тогда как местом жительства и регистрации ФИО5, согласно материалам дела, является адрес: 

<

адрес>. 

Направление копии определения по адресу электронной почты (

<

адрес>) также нельзя признать надлежащим, так как данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, при отсутствии данных о надлежащем и заблаговременном его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в связи с чем протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление № 000062/2-2 от 10 января 2019 года подлежит отмене, в производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 000062/2-2 от 10 января 2019 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3, о привлечении к административной ответственности ФИО5 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова