Дело № 5-364/19

25 RS0010-01-2019-001971-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........> – 2, работающей продавцом ИП ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л

18.04.2019 старшим инспектором ОиАЗ ОМВД России по г. Находке капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол ПК-25 № 160680642/66 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с реализацией ею товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в суде пояснила, что не знала о том, что предоставленный ей для продажи предпринимателем, у которого она работает по трудовому договору, товар – кофе, является контрафактной продукцией.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что 18.04.2019 ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 был составлен протокол ПК-25 № 160680642/66 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, являющаяся продавцом павильона, расположенного на торговой базе «Североторг» по адресу: 

<

...> «е», принадлежащего ИП ФИО2, 13.03.2019 в 11 час. 28 мин. допустила реализацию товара - кофе «Максим», с нанесенным товарным знаком «Максим» 50 г по цене 90 руб., 150 г по цене 175 руб. за пачку, который по результатам экспертизы от 04.04.2019 является контрафактным, причинив ущерб без учета НДС 2 305,06 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное использование товарного знака может повлечь гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Между тем, административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое незаконное использование товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смещения в отношении товаром.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод административного органа о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении, основан на результатах экспертизы от 04.04.2019.

Между тем, согласно данным результатам экспертизы от 04.04.2019, произведены они были в отношении упаковочного материала и маркировки на упаковке изъятого образца кофе «Максим».

В отношении продукции - кофе «Максим» в материалах дела имеются результаты другой экспертизы ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» - от 14.03.2019, согласно заключению которой: кофе натуральный растворимый «Максим», упакованный в пакет из термосвариваемых материалов, массой нетто 150 г, номер партии OJS1061541, не является подлинной продукцией ООО «Якобс Рус».

Таким образом, заключение по данному делу дано ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», у которого с правообладателем – «Компания Конинклейке Дау Эгбертс Б.В.», Нидерланды, (свидетельство на товарный знак № 94874 от 25.03.1991), заключен лицензионный договор на производство и реализацию продукции под товарным знаком «Максим».

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заключение правообладателя не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. 

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако из материалов дела усматривается, что определение о назначении экспертизы должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, по делу не выносилось, лицу, привлекаемому к административной ответственности - ФИО1, её права не разъяснялись, более того, ФИО1 была лишена права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, ставить свои вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Факт незаконного нанесения на изъятый товар спорного товарного знака должен быть доказан именно административным органом как элемент состава правонарушения и установлен судами при рассмотрении дела (пункт 12 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

Однако товароведческая экспертиза по делу не проводилась, заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела заключения товароведческой экспертизы, заключение правообладателя во взаимосвязи с правилами ст.ст. 26.2, 26.4, 26.11 КоАП РФ, не является заключением эксперта (специалиста) и не является надлежащим и достаточным доказательством контрафактности изъятого у ФИО1 товара – кофе. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства объективно не подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами факт данного правонарушения не подтвержден.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возврату законному владельцу. 

Согласно материалам дела в рамках производства по делу об административном правонарушении у ФИО1 были изъяты товары: кофе «Максим» 50 г – 6 пачек; кофе «Максим» 150 г – 10 пачек, которые помещены на ответственное хранение в ОМВД России по г. Находке по адресу: 

<

...>, каб. 106. 

В связи с тем, что документы, необходимые для подтверждения законности производства и оборота вышеуказанной изъятой продукции отсутствуют, данная продукция в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> в связи с отсутствием события правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: кофе, с нанесенным товарным знаком «Максим», помещенный на ответственное хранение в ОМВД России по г. Находке по адресу: 

<

...>, каб. 106, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Елистратова О.Б.