№ 2а-1251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саранска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился к административному ответчику с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 14.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по РМ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №3225 от 02.12.2016г. выданного ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, о взыскании с должника ФИО1 недоимок по налогу, пени и штрафу в общей сумме 46 105 руб. 79 коп. возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. В соответствии с пунктом 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащемся в исполнительном документе, но до настоящего времени требования должником не исполнено. Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклонятся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 являющейся должником по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 14.12.2016г. за неуплату недоимки по налогу, пени, штрафу в общей сумме 46 105 руб.79 коп. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Направленная в адрес административного ответчика судебная повестка возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, ФИО1 согласно требованиям указанных норм права, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовии ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения устного разбирательства. 

Из материалов дела усматривается, что требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 31718, истец уведомил ответчика о том, что за ним по состоянию на 28.10.2016г. числиться задолженность по уплате налога на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории РФ и прочие начисления всего в размере 46 105 руб. 79 коп., которую предложено погасить в срок до 23.11.2016г. Указанное требование было направлено в адрес ответчика почтовой связью, о чем в суд представлены реестры исходящей почтовой корреспонденции. 

Поскольку задолженность по требованию № 31718 в размере 46 105 руб. 79 коп. не оплачена, 02.12.2016г. заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска вынесено постановление № 3525 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) с ФИО1 в сумме 46 105 руб. 79 коп. 

На основании данного постановления 14.12.2016 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2016г., должнику устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-0 определено, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет без уважительных причин постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016г. При таких обстоятельствах имеется основание для установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренное частью четвертой статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим административное исковое требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по оплате недоимки по налогу, пени, штрафу на общую сумму 46 105 (сорок шесть тысяч сто пять) рублей 79 коп., возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании акта осуществляющего контрольные функции №3525 от 02.12.2016г., выданного Инспекций Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н. Фомкина