№ 21-899/2025

УИД 38RS0001-02-2025-003671-11

решение

23 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием потерпевшей П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей П на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К,

установил:

определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2025 г. отказано в принятии жалобы П, поданной на определение от 24 июня 2024 г. старшего инспектора ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя К на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

Как указано в определении судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2025 г., П пропустила срок подачи жалобы на определение должностного лица от 24 июня 2025 г.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая П, не соглашаясь с определением судьи городского суда, просит о его отмене как незаконного и необоснованного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда неверно был исчислен срок обжалования определения должностного лица, срок на подачу жалобы пропущен не был. 

К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого отказано ввиду, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материл по жалобе, заслушав пояснения П, поддержавшей доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу заявителя, судья городского суда указал, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Жалоба подана с пропуском срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Между тем, данные выводы являются преждевременными.

Так, в нарушение требований части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы П не истребованы материалы дела об административном правонарушении, не проверены обстоятельства направления и получения П копии обжалуемого определения должностного лица, в связи с чем, вывод о том, что срок на обжалование начинает течь с 24 июня 2025 г. являются неверным. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также приложенным к жалобе документам, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2025 г. вынесено в отсутствие П Копия определения направлена регистрируемым почтовым отправлением П 17 июля 2025 г. и получена 22 июля 2025 г., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором АО «Почта России» Номер изъят.

Применительно к данной правовой ситуации, судья городского суда не учел, что в силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок для обжалования определения должностного лица от 24 июня 2025 г. начинает течь не с момента вынесения обжалуемого постановления должностного лица, а с момента получения лицом копии данного определения.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на определение должностного лица от 24 июня 2025 г. является 1 августа 2025 г.

Жалоба П подана в Ангарский городской суд Иркутской области 1 августа 2025 г., т.е. в пределах срока, предоставленного для обжалования определения.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи от 18 августа 2025 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу потерпевшей П удовлетворить.

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суда Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Глотова С.А.