К делу № 2-679/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия»о защите прав потребителей и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, а именно: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 212 442 рубля, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 212 442 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ№. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серииЕЕЕ №. 04.05.2017 истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия»с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 92735 рублей. 13.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 227876 рублей, в обоснование своего требования представил экспертное заключение эксперта ФИО4от 05.06.2017 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа заменяемых запасных частей составляет 519392 рублей 32 копейки, с учетом износа – 320611 рублей 32 копейки. 20.04.2020 СПАО «Ресо-Гарантия» письмом № сообщило истцу об отказев удовлетворении его требований, выраженных в заявлении (претензии) от 13.04.2020. Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

От истца поступили уточненные исковые требования о взыскании со САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 181 010 рублей, неустойки в размере 181 010 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере30 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Также истец в указанном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика – ФИО2 поступили возражения на судебную экспертизу, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Mercedes-Benz Sprinter - ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК«Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серииЕЕЕ №. 

04.05.2017 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия»с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков, представив документы, предусмотренныеп. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, по результатам рассмотрения которого страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере92 735 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства СПАО «Ресо-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертиза-Юг». 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 25.05.2017 № ПР7766049 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenTouaregг.р.з.О820ХН26 с учетом износа составляет 92735 рублей00копеек.

25.05.2017СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 92735 рублей, что подтверждается платежным поручением № 337883.

Посчитав данную сумму недостаточной, 13.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 227 876 рублей, в обоснование своих требований приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение от 05.06.2017 № 070/1, подготовленное экспертами ИП ФИО4, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 05.06.2017№ 070/1, стоимость восстановительного ремонта автомобиляVolkswagen Touareg, без учета износа заменяемых запасных частей составляет519 392 рубля 32 копейки, с учетом износа – 320 611 рублей 32 копейки.

20.04.2020 СПАО «Ресо-Гарантия» письмом № 15165/133 сообщило истцу об отказе в удовлетворении его требований, выраженных в заявлении (претензии) от 13.04.2020.

Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, в связи с нарушением страховщиком его прав и обязанностей, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Решением от 29.06.2020 № У-20-73881/5010-007, финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО1, взыскал в его пользу страховое возмещение в сумме 15 465 рублей, свое решение основывал на заключении эксперта ООО «Окружная Экспертиза» - ФИО6 от 10.06.2020 № 582-К,согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа заменяемых запасных частей составляет 182800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 108200 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Исходя из пп. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированномув Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплатына банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных нато сотрудников полиции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о назначении по делу комплексной автотехнической и транспортно-трасологической судебной экспертизы, в обоснование которого положена рецензия на заключение эксперта ООО «Окружная Экспертиза» - ФИО6от 10.06.2020 № 582-К, подготовленная экспертом-техником ФИО7, согласно которой названное экспертное заключение не соответствует Положению Банка России от 19 сентября2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и выполнено с многочисленными нарушениями и упущениями.

06.10.2020 года определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант».

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант»от 25января 2021 № 162/20 повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.04.2017 в 20 ч. 30мин. г. Краснодаре. Также согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg без учета износа заменяемых запасных частей составляет 465 211 рублей, с учетом износа – 273 745 рублей.

Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ, суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, у истца имеется право требовать страховое возмещение причиненного вреда транспортному средству в форме страховой выплаты, поскольку ущерб, причиненный ее транспортному средству, превышает установленную пп. «б»ст.7ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, уточненные исковые требования истца о взыскания с ответчика САО «Ресо-Гарантия»в его пользу суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО размере 181 010 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

По правилам с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

04.05.2017 истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы. Однако ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, чем нарушил права истца.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения истцу в рамках договора ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 1% от нарушенного обязательства за весь период просрочки исполнения обязательств. Однако на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, а именно 90 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0 прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

С учётом степени нравственных страданий, причинённых потребителю ФИО1 неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 4 724 рубля.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия»о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия»в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 181 010 (сто восемьдесят одна тысяча десять) рублей, неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяча) рублей, штраф в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 724 (четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.