Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием истца – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным протокола и отмене решения, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» в котором просил признать причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, законных интересов уважительными, а пропущенный по уважительным причинам, в связи с досудебным разрешением спора срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав восстановить. Признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по согласованию преимущественного права на оставление на работе работников ГУП РК «Крымтроллейбус», по основаниям не соответствия нормам ст. ст. 18ДД.ММ.ГГГГ.5 ГК РФ, и установленным пунктами 2.2, 4.3.4, 9.5 «Положения о комиссии по определению приоритетного права работника на оставление на работе при сокращении численности или штата работников ГУП РК «Крымтроллейбус». Отменить решение заседания Комиссии по согласованию преимущественного права на оставление на работе работников ГУП РК «Крымтроллейбус», по основаниям не соответствия нормам ст. ст. 18ДД.ММ.ГГГГ.5 ГК РФ, и установленным пунктами 2.2, 4.3.4, 9.5 «Положения о комиссии по определению приоритетного права работника на оставление на работе при сокращении численности или штата работников ГУП РК «Крымтроллейбус», оформленное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Приказом Генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании Комиссии по определению приоритетного права работников на оставление на работе в ГУП РК «Крымтроллейбус»» - на предприятии создана комиссия с нечетным количеством участников в составе 11-ти человек. Согласно п. 2.2 Положения о комиссии по определению преимущественного права на оставление работника на работе при сокращении численности или штата работников ГУП РК «Крымтроллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ № количество членов комиссии вместе с председателем для достижения наибольшей объективности должно быть в обязательном порядке нечетным, а значит, число голосовавших членов комиссии при принятии решения также должно быть нечетным. Обязанность ведения протоколов заседаний Комиссии возложена на секретаря Комиссии, (п 4.3.4. Положения о Комиссии по определению приоритетного права работников на оставление на работе в ГУП РК «Крымтроллейбус»). Секретарем Комиссии в протокол заседания Комиссии в обязательном порядке вносятся сведения: о количестве участвующих в заседании Комиссии; о результатах проведенного голосования с указанием количества голосов (п. 9.5 Положения о Комиссии по определению приоритетного права работников на оставление на работе в ГУП РК «Крымтроллейбус»). Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания Комиссии следует: в заседании Комиссии принимало участие 11 (одиннадцать) членов Комиссии, при голосовании за принятие решения принимало участие 10 (десять) членов комиссии в частности: «за» - 10 человек; «против» - 0 человек; «воздержались» - 0 человек, что противоречит п.2.2 вышеуказанного Положения. Перечисленные доводы дают основания для сомнения в законности принятого решения, беспристрастности членов вышеуказанной комиссии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец пояснил, что членом комиссии предусмотрено 11, а проголосовало – 10, что противоречит требованиям п. 2.2 П Положения. 

Представитель ответчика ГУП РК «Крымтроллейбус» - ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что кворум составляет 2/3 – он был соблюден, на собрании присутствовало 11 челок, просто по технической ошибке секретарь не посчитала себя, но она также в ходит в состав комиссии, но даже если учитывать, что на самом деле проголосовало 10 человек, то простым большинством решение принято. Кворум составляет 2/3, на собрании присутствовало фактически 11 человек, но по документам, проголосовало 10. Решение комиссии носит рекомендательный характер. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о комиссии по определению преимущественного права на оставление работника на работе при сокращении численности или штата работников.

Согласно пункту 1.3. Положения, комиссия создается в целях рассмотрения вопросов преимущественного права на оставление работника на работе при сокращении численности или штата работников, а также для обеспечения и реализации прав работников предприятия при проведении мероприятий по сокращению численности и при увольнении по пункту 2 статьи 81 трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 2.2. Положения, комиссию возглавляет председатель. Количество членов комиссии вместе с председателем для достижения наибольшей объективности должно быть нечётным. В состав комиссии включаются: заместители генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус»; главный инженер ГУП РК «Крымтроллейбус»; представитель отдела кадров, высококвалифицированные специалисты ГУП РК «Крымтроллейбус»; представитель отдела кадров, высококвалифицированные специалисты ГУП РК «Крымтроллейбус»; представитель профсоюзной организации.

Согласно пункту 9.2. Положения заседание Комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов Комиссии.

Согласно пункту 9.7. Положения решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. 

Согласно пункту 9.5. Положения секретарь Комиссии ведет протокол заседания.

Согласно пункту 3.2. Положения, функциями Комиссии являются рассмотрение документов по вопросам преимущественного права на оставление работника на работе при сокращении численности или штата работников, в случае наличия более одного кандидата из числа работников ГУП РК «Крымтроллейбус» на замещение вакантной должности при проведении мероприятий по сокращению штата и принятия решений по вопросам преимущественного права на оставление работника на работе при сокращении численности или штата работников.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана комиссия в составе 11 (одиннадцати) человек (главного инженера предприятия, 4-х заместителей генерального директора, начальника отдела кадров, ведущего юрисконсульта, начальника службы охраны труда, начальника учебно-курсового комбината, председателя профкома и инспектора по кадрам). В данное число входит инспектор по кадрам, она же секретарь комиссии – ФИО5

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на заседании комиссии по рассмотрению заявлений претендентов на должность начальника филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» - Симферопольское троллейбусно-ремонтное управление и принятию решения по кандидатуре претендента на должность начальника филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» - принято решение положительно «За» - 10 человек за ФИО6

В заседании комиссии принимали участие все 11 (одиннадцать) членов комиссии и кандидаты на должность начальника филиала. 

При оформлении Протокола № от 31.10.2018г. заседания комиссии за принятие решения проголосовало «за» -10 членов комиссии, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, секретарь комиссии при подсчете голосов ошибочно не посчитала свой голос, в связи с чем, при голосовании указано не 11 членов комиссии, а -10, что является технической ошибкой (опиской), не влияющей на результат принятого решения.

После выявления указанной ошибки, она была исправлена, после исправленный Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан всеми членами комиссии, принимавшими участие в голосовании.

Согласно п. ст.181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания. 

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В Концепции общих положений ГК РФ, оспоримость решения собрания в связи с допущенными нарушениями порядка его принятия может быть устранена посредством его подтверждения новым решением, если второе решение было надлежащим. В отсутствие подобного регулирования в отечественном праве участники вынуждены были принимать решение повторно, однако с этим связан риск появления двух аналогичных решений собрания, оба из которых окажутся действительными.

Для предотвращения возникновения таких ситуаций в п. 2 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрена возможность последующего подтверждения решения собрания, являющегося оспоримым по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

В п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что согласно данной норме решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, когда решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

При этом по смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Далее в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 подчеркивается, что если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом не установлено нарушений, указанных в п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, на что указывает истец в своем исковом заявлении. Напротив, заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление работника на работе при сокращении численности или штата работников, проведено в полном соответствии действующим законодательством: комиссией в составе 11 (одиннадцати) членов комиссии, назначенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, при наличии кворума и полномочий членов комиссии; решение принималось по вопросу, включенному в повестку дня и относящемуся к компетенции комиссии. 

Описка в указании количества голосовавших членов комиссии является технической ошибкой и на результат голосования и принятия решения никак не повлияла. Кроме того, указанная описка в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ исправлена и подтверждена подписями всех членов комиссии путём вынесения нового решения собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, которое по содержанию алогично предыдущему решению и содержит исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

На основании изложенного, доводы искового заявления не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным протокола и отмене решения, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г. А.