Судья Пашук И.О. Дело №22-1872/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рубцова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 16 августа 2021 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильмурадова В.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 7 июня 2021 года, которым 

ФИО1, /__/, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав выступление прокурора Ананьиной А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Рубцова В.Г. в защиту интересов осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Преступление совершено в /__/ в период времени с 03.12.2020 по 01.02.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Ильмурадов В.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, размер и вид назначенного ему наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Указывает, что, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд необоснованно сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденному не было назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.157 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако суд первой инстанции не учел, что санкцией ст.157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не исправительные работы, которые были назначены осужденному, а правила ч. 5 ст.62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, которое ФИО1 не назначалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Иные нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Томского районного суда Томской области от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья