Дело № 12-279-19

РЕШЕНИЕ

«26» апреля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Ч на постановление мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 21 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – начальник ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Ч и подала жалобу, в которой указано, что ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка, выдавая предписание № 16 от 27 марта 2018 года, сроком исполнения до 28 декабря 2018 года, был представлен реальный и разумный срок для устранения нарушений законодательства. 

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового отменить, привлечь юридическое лицо к административной ответственности в пределах санкций ст. 19.5 ч. 1 КоАП российской Федерации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить в силе, так как считает его законным и обоснованным.

Выслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», на промышленной площадке, расположенной по адресу: 

<

.........>А, не выполнило пункты 1, 3 предписания № 16 от 27 марта 2018 года, вынесенное должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка, срок которого был установлен до 28 декабря 2018 года. Невыполнение данного предписания в обозначенный срок послужило основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» до 28 декабря 2018 года обязано было исполнить указанные в предписании мероприятия. То есть вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации начал исчисляться с 29 декабря 2018 года, когда не было выполнено предписание должностного лица, и, следовательно, истекает 29 марта 2019 года.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 21 марта 2019 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила